Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Сухаревой С.И.

судей Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.

при помощнике судьи Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-124/2024 поступившее с апелляционной жалобой <...>, <...>, <...> на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2024 года по иску ООО "УК Парковая" к <...>, <...>, <...> о приведении имущества в первоначальное состояние.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения <...>

<...> <...> и представителя <...> и <...> - <...> действующей на основании ордера N... от <дата> и N... от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ООО "УК Парковая" обратилось в суд и просит обязать ответчиков привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние, а именно: в солидарном порядке произвести демонтаж ограждающей конструкции, установленной в холле N... этажа многоквартирного дома по адресу: <адрес>, перед квартирами N..., N...

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчики являются собственниками указанных квартир. Ответчиками было произведено переоборудование прохода между холлом и квартирным коридором путем установки перегородки без согласия собственников помещений в многоквартирном доме, без согласования проекта в МВК при отсутствии разрешительной документации. Установка данной перегородки привела к ограничению в пользовании общим имуществом, нарушению требований противопожарного законодательства.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2024 года постановлено: "Обязать <...> <...>, <...> в солидарном порядке произвести демонтаж ограждающей конструкции, установленной в холле N... этажа многоквартирного дома по адресу: <адрес> перед квартирами N..., N... в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать с <...>, <...>, <...> в пользу ООО "УК Парковая" в случае не исполнения решения суда судебную неустойку в сумме 100 рублей с каждого ответчика за каждый день не исполненного обязательства начиная с момента вступления в законную силу решения суда по момент фактического исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с <...>, <...>, <...> в пользу ООО "УК Парковая" расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей".

В апелляционной жалобе ответчики просят решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

Представитель ООО "УК Парковая" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ответчики являются собственниками квартир N... N... по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что ответчиками произведено переоборудование прохода между холлом и квартирным коридором путем установки перегородки. Факт установки двери в межквартирном коридоре подтверждается фотографиями и не оспаривается сторонами (л.д. 29).

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Более подробно понятия перепланировки и переустройства раскрыты в пункте 1.7.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", в соответствии с которыми перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов. Расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров, а переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат. Прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических бытовых приборов нового поколения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ч. 1 ст. 28 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что перепланировка произведена ответчиками самовольно, согласование о проведении перепланировки получено не было, документы для проведения перепланировки в установленном законом порядке в МВК не предоставлялись, всеми собственниками многоквартирного дома не принималось решение общего собрания об изменении правового положения части холла и реконструкции помещения.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил требования истца по об обязании ответчиков произвести демонтаж ограждающей конструкции, установленной в холле N... этажа многоквартирного дома по адресу: <адрес> перед квартирами N... N... в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме также включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями от <дата> N 25 предусмотрено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Согласно п. 3.4.41 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078, в полномочия администрации района Санкт-Петербурга входит в установленном порядке согласование переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112 "О создании межведомственных комиссий" установлено, что согласование переустройства и (или) перепланировки жилых помещений осуществляется районными межведомственными комиссиями, создаваемыми администрациями районов Санкт-Петербурга.

Согласно содержанию раздела 1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее также - Правила), они определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

В силу положений п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно п. 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройству, не допускается. Пунктом 1.7.3 Правил установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В пункте 42 вышеназванных Правил указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Право на обращение в суд с иском об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома основано на выполнении управляющей компанией обязанностей по оказанию услуг собственникам с учетом определенных нормативным актом стандартов, предусматривающим обязанность содержания общедомового имущества с учетом прав и интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание, что проект перепланировки в суд не представлен, не согласован в МВК района, отсутствует согласие всех собственников многоквартирного дома на присоединение части общего имущества к квартирам ответчиков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протоколом общего собрания собственников дома от <дата> принято решение об узаконивании установки дверей и перегородок, установленных на лестничных клетках с целью соблюдения прав собственников помещения и норм пожарной безопасности, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из представленного протокола общего собрания собственников дома от <дата> на данном собрании приняли участие собственники, обладающие 14934,28 голосами, что соответствует 57,29% от общего числа всех собственников жилых и нежилых помещений дома.

Вместе с тем, статьями 36, 40 ЖК РФ установлены специальные правила, в соответствии с которыми на реконструкцию, перепланировку и (или переустройство) помещения, в результате которых затрагивается общее имущество многоквартирного дома, необходимо получить согласие всех собственников помещений в доме, поскольку уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно статье 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта).

Таким образом, так как установленная перегородка, отделяющая квартиры N... и N... от общего коридора, вопреки мнению подателей жалобы, привела к фактическому уменьшению общего имущества собственников многоквартирного дома, так как установкой перегородки с дверью, ответчики ограничили пользование имуществом другими собственниками, следовательно, данное имущество перестало быть общей собственностью, так как перестало соответствовать его содержанию в силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ закрепляющей, что помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), то для принятия такого решения необходимо было согласие всех собственников указанного дома, однако, решением общего собрания собственников от <дата>, по этому вопросу нельзя признать надлежащим доказательством для отказа в иске, так как, волеизъявление всех собственников не выяснялось (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2023 N 46-КГ23-2-К6).

Доводы жалобы о том, что суд не установил, путем проведения судебной строительно-технической экспертизы каким образом изменилась конфигурация квартир ответчиков, после установки перегородки с дверью в общем коридоре многоквартирного дома, имела ли место перепланировка квартир, сводятся к ошибочному толкованию действующего законодательства, учитывая, что в рассматриваемом случае исковые требования заявлены не в отношении перепланировки квартир ответчиков, а о возведении ими спорной перегородки с дверью в общем коридоре многоквартирного дома, которая нарушает требования пожарной безопасности, приводит к занятию (выделению в индивидуальное пользование собственников квартир N... и N...) части общей площади коридора, относящегося к общему имуществу собственников помещений данного многоквартирного дома, что является распоряжением общим имуществом, затрагивает права и интересы других лиц.

Ссылки жалобы о том, что судом применен нормативный акт, не подлежащий применению - Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", которое утратило силу с 01.01.2021, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку как следует из материалов дела на момент возведения указанной перегородки и принятия собственниками помещений дома <дата> решения об узаконивании установки дверей и перегородок, установленных на лестничных клетках, указанный нормативный правовой акт действовал и подлежал применению.

Следует также отметить, что установленной перегородкой с дверью нарушены действующие в настоящее время подпункт "к" пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, пункт 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, пункт 4.4.6 свода Правил СП 1.13130.2020. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, утвержденные приказом МЧС России от 19.03.2020, пункт 1.3.2.8 "Территориальных Правил пожарной безопасности в Санкт-Петербурге" (утверждены приказом УГПС ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.1999 N 442, статья 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы материалами дела подтверждено, что установленная перегородка имеет металлическую дверь с замком, на двери установлены два номера квартир ответчиков, глазок и звонок (л.д. 110), таким образом, ограниченным пространством от указанной перегородки до дверей квартир ответчиков имеют возможность пользоваться без ограничений только сами ответчики, доказательств обратного ими в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленного поэтажного плана этажа, на котором расположены квартиры ответчиков, следует, что установленная ответчиками перегородка с дверью в общем коридоре многоквартирного дома не предусмотрена данным планом (л.д. 26).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований об обязании ответчиков произвести демонтаж ограждающей конструкции, установленной в холле N... этажа многоквартирного дома по адресу: <адрес>, перед квартирами N..., N...

Между тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о необходимости изменения решения суда первой инстанции в части взыскания неустойки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обязал ответчиков произвести демонтаж ограждающей конструкции в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, при этом взыскал с ответчиков судебную неустойку в случае не исполнения решения суда в сумме 100 рублей с каждого ответчика за каждый день не исполненного обязательства, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по момент фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания неустойки, а именно взыскивать с ответчиков в случае не исполнения решения суда судебную неустойку в сумме 100 рублей с каждого ответчика за каждый день не исполненного обязательства начиная с момента истечения 3-месячного срока с момента вступления в законную силу решения суда по момент фактического исполнения решения суда.

При этом судебная коллегия учитывает доводы жалобы о том, что <...> является <...>, а другие ответчики имеют <...>, в связи с чем полагает, что неустойка в сумме 100 рублей с каждого ответчика за каждый день не исполненного обязательства в полной мере отвечает принципам соразмерности и справедливости, учитывая длительный период нарушения прав других собственников многоквартирного дома на общее имущество и права на противопожарную безопасность.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2024 года изменить в части взыскания судебной неустойки за неисполнение решения суда, в указанной части изложить решение в следующей редакции:

"Взыскивать с <...>, <...>, <...> в пользу ООО "УК Парковая" в случае не исполнения решения суда судебную неустойку в сумме 100 рублей с каждого ответчика за каждый день не исполненного обязательства начиная с момента истечения 3-месячного срока с момента вступления в законную силу решения суда по момент фактического исполнения решения суда".

В остальной части решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июля 2024 года.