Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Мишеневой М.А.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22 марта 2022 г. по иску Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий к И. о взыскании затрат на обучение.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) обратилось в суд, мотивируя требования тем, что И. приказом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский университет государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России") от 27 июля 2018 г. N 802 был зачислен на первый курс очной формы обучения за счет средств федерального бюджета с 1 сентября 2018 г., с ним был заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от 1 сентября 2018 г. Приказом ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России" от 26 марта 2020 г. N 62-НС контракт с ответчиком расторгнут, 26 марта 2020 г. И. был уволен из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по п. 2 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Указывая на обязанность ответчика возместить затраты на обучение, истец просил взыскать в свою пользу 309 382, 46 руб.

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия, занесенным в протокол судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России".

Определением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Карелия".

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что имеет заболевание, препятствующее его зачислению в ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России", что освобождает его от обязанности возмещать затраты на обучение. Помимо этого, истцом пропущен срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени, дате и месте слушания дела.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обозрев медицинскую книжку N, медицинскую карту N, медицинские карты амбулаторного больного, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что И. на основании приказа ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России" от 27 июля 2018 г. N 802 был зачислен на первый курс очной формы обучения за счет средств федерального бюджета с 1 сентября 2018 г.

Приказом ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России" от 27 августа 2019 г. N 113-НС ответчик назначен на должность курсанта факультета экономики и права, присвоено специальное звание "рядовой внутренней службы".

1 сентября 2018 г. между ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России" и И. заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы на срок обучения в университете с обязательством последующего заключения контракта в порядке, установленном ст. 23 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 4.9 контракта предусмотрена обязанность сотрудника возместить МЧС России, в случаях, установленных п. 5 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", затраты на его обучение.

Приказом ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России" от 26 марта 2020 г. N 62-НС рядовой внутренней службы И. уволен со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России по п. 2 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в этот же день ответчик получил на руки уведомление об обязанности возместить затраты на обучение.

Затраты на обучение ответчиком не компенсированы.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда.

Согласно ч. 11 ст. 77 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника федеральной противопожарной службы по основанию, предусмотренному п. п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 ч. 2, п. п. 4, 5, 7 или 8 ч. 3 ст. 83 либо ч. 1 ст. 84 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 настоящего Федерального закона, сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ответчик был уволен со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России по п. 2 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Представленные в материалы дела документы указывают на отсутствие заболевания, препятствующего ответчику к поступлению в ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России".

Так, из справки N от 27 апреля 2018 г. следует, что И., <...> года рождения, признан заключением ВВК здоровым, годным к службе, годным к поступлению в ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России", специальность - техносферная безопасность, группа предназначения - 1.

Согласно медицинской характеристике, выданной поликлиникой ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России" 6 сентября 2021 г., И., <...> года рождения, находился под медицинским наблюдением с 1 сентября 2018 г. по 26 марта 2020 г., за время наблюдения за медицинской помощью не обращался; на диспансерном учете у специалистов не стоял.

Изложенное выше подтверждено и экспертным заключением N (п), подготовленным в рамках назначенной по делу судебно-медицинской экспертизы.

На момент поступления самим ответчиком не указывалось на наличие заболевания, он, заключая контракт с ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России", имел намерение на прохождение службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы.

В рамках рассмотрения дела не было установлено оснований к освобождению сотрудника от возмещения федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности затрат на обучение при расторжении по инициативе сотрудника федеральной противопожарной службы срочного контракта, предусмотренного п. п. 3 и 4 ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которыми в силу п. 4 ч. 6 ст. 86 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" могут служить состояние здоровья (болезнь) сотрудника, установленные на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности (о негодности) к службе в федеральной противопожарной службе и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью.

Из поданного И. 26 марта 2020 г. рапорта следует, что от прохождения ВВК при отчислении из ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России" он отказался.

Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку истец в пределах срока, установленного ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, обращался к мировому судье судебного участка N 2 Кондопожского района Республики Карелия за выдачей судебного приказа. Судебный приказ от 23 марта 2021 г. был отменен определением мирового судьи судебного участка N 2 Кондопожского района от 9 апреля 2021 г. в связи с поступившими от ответчика возражениями относительного суммы взыскания. За защитой своих прав в Кондопожский городской суд истец обратился 14.07.2021, то есть в установленный срок.

Размер суммы компенсации также судом проверен и признан правильным, с чем судебная коллегия соглашается.

В связи с изложенным выше судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, а доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм материального права, их следует признать несостоятельными, поскольку мотивы и правовые основания спора изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22 марта 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.