Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Басковой Г.Б.

судей Кашиной Л.И. и Сеземова А.А.,

с участием прокурора Бекеневой Е.В.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кашиной Л.И.

5 апреля 2012 года

дело по апелляционной жалобе МУ КЦСОН "Милосердие" на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 16 января 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Тутаевского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать МУ КЦСОН "Милосердие" в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить противопожарные мероприятия в здании МУ КЦСОН "Милосердие", расположенном по адресу: <...>:

- произвести работы по строительству второго эвакуационного выхода со второго, третьего, четвертого, пятого этажей здания;

- отделать стены на путях эвакуации, в коридорах и холлах четвертого и пятого этажей здания негорючими материалами;

- оборудовать помещения пятого этажа здания автоматической пожарной сигнализацией.

Тутаевский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к МУ "Комплексный центр социального обслуживания населения "Милосердие" г. Тутаева (далее МУ КЦСОН "Милосердие") о возложении обязанности к ДД.ММ.ГГГГ в здании, расположенном по адресу <...> и находящемся в оперативном управлении ответчика, произвести работы: по строительству второго эвакуационного выхода со второго, третьего, четвертого, пятого этажей здания; по отделке стен на путях эвакуации, в коридорах и холлах четвертого и пятого этажей здания негорючими материалами; оборудовать помещения пятого этажа здания автоматической пожарной сигнализацией. В обоснование требований ссылался на то, что вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проведенной прокуратурой проверки, угрожают жизни и здоровью граждан (неопределенного круга лиц), существует угроза распространения огня в случае пожара на соседние здания и сооружения, что в конечном итоге может вызвать неконтролируемое горение на большой площади со значительным выделением вредных и опасных для жизни и здоровья людей, окружающей среды продуктов горения и привести к экологически опасным последствиям для населения, чрезвычайным ситуациям.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав возражения на жалобу прокурора, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения не содержит.

При разрешении дела суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований прокурора.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, а принятое по делу решение отвечающим требованиям закона - ч. 2 ст. 120 ГК РФ, ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилам пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденным Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. N 313.

Судебная коллегия считает, что материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, судом первой инстанции истолкован и применен правильно, нарушений норм материального права не допущено.

Ссылка в жалобе на то, что МУ КЦСОН "Милосердие" является ненадлежащим ответчиком по делу, несостоятельна.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в силу положений абз. 6 п. 2 ст. 120 ГК РФ, Устава муниципального учреждения, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является МУ КЦСОН "Милосердие", в отношении которого Инспекцией Тутаевского района по пожарному надзору вынесено соответствующее предписание от ДД.ММ.ГГГГ, не исполненное ответчиком до настоящего времени.

Доводы жалобы о проведении МУ КЦСОН "Милосердие" иных мероприятий по устранению требований пожарной безопасности, а также о недостаточности финансирования бюджетных денежных средств, основанием к отмене решения служить не могут, поскольку не являются обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего дела.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно, выводы суда обстоятельствам дела соответствуют, подробно и убедительно мотивированы в решении.

В целом доводы жалобы повторяют позицию ответчика в данном споре. Этим доводам суд первой инстанции в решении дал надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Апелляционную жалобу МУ КЦСОН "Милосердие" на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 16 января 2012 года оставить без удовлетворения.