Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Х.

рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2016 года гражданское дело по иску Р.И. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Тамбовской области и Федеральной службе исполнения наказаний РФ о признании незаконным Решения комиссии ФСИН России о признании права на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязании в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

по апелляционной жалобе ФСИН России на решение Советского районного суда г. Тамбова от 10 декабря 2015 года

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

Р.И. обратился в суд с иском к УФСИН России по Тамбовской области и ФСИН о признании незаконным решения комиссии ФСИН России о признании права на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о признании за ним указанного права и о возложении обязанности о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование требований указал, что он является сотрудником ФСИН России по Тамбовской области, продолжительность его службы составляет более 18 лет. В настоящее время он имеет звание подполковника внутренней службы, занимает должность заместителя начальника ЦТАО ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области.

С 17 декабря 2002 он состоит на жилищном учете в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области.

22 октября 2013 года он обратился с рапортом в территориальную подкомиссию УФСИН России по Тамбовской области с целью постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи - 3 человека: супруга ФИО3, дочь ФИО4

С целью реализации его жилищных прав им были представлены документы, подтверждающие, что с 01 августа 2001 года по 2 августа 2013 года он был зарегистрирован в жилом помещении общей площадью 50,6 кв. м по адресу ***, р. ***, принадлежащем на праве собственности его отцу ФИО6, а с 2 августа 2013 года по настоящее время он с супругой и дочерью зарегистрирован и проживает по договору коммерческого найма в жилом помещении по адресу ***, р. ***, принадлежащем ФИО5, общей площадью 42,9 кв. м.

Собственного жилья ни он, ни супруга, ни дочь не имеют, членами семьи его отца ФИО6 они никогда не являлись.

Решением комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ему было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты с целью быть признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий, со ссылкой на преднамеренное ухудшение жилищных условий.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 10 декабря 2015 года исковые требования Р.И. удовлетворены.

Признано незаконным Решение комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения *** от 02.04.2015 года, которым Р.И. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Признано за Р.И. право на постановку на учет с целью получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи три человека (Р.И., супруга - ФИО3, дочь - ФИО4).

Возложена обязанность на ФСИН поставить Р.И. на учет с целью получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи три человека (Р.И., супруга - ФИО3, дочь - ФИО4) с 22.10.2013 года.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России решение суда просит отменить и принять по делу новое решение.

По мнению автора жалобы, в ходе судебного заседания был установлен факт вселения Р.И. в дом по Пролетарской 65 как члена семьи собственника жилого помещения. Указывает, что начиная с августа 2001 года по 2 августа 2013 года истец и его члены семьи пользовались жилым домом без каких-либо ограничений.

Обращает внимание, что документов, опровергающих данный факт, представлено не было. Кроме того, свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в 2001 году разрешил своему сыну проживать в указанном доме.

Автор жалобы полагает, что регистрация ФИО6 по другому адресу и проживание его отдельно от семьи сына не опровергает факт вселения истца в качестве члена семьи.

Считает, что вывод суда о необходимости ведения общего хозяйства для признания истца членом семьи собственника жилого помещения, является ошибочным, поскольку не соответствует положениям ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.

Утверждает, что суд не дал надлежащую оценку договорам найма, заключенным истцом со своим отцом и ФИО5 Полагает, что отсутствие акта приема-передачи жилого помещения ставит под сомнение сам факт заключения указанных договоров.

Утверждает, что факт переезда сестры истца ФИО1, который со слов истца и его отца, явился основной причиной смены места жительства Р.И., не доказан.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что истец имеет абсолютное право на получение единовременной социальной выплаты, по причине нахождения на жилищном учете в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, поскольку, по мнению автора жалобы, он противоречит нормам действующего законодательства.

Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Разрешая спор, суд верно установил, что истец соответствует требованиям закона N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Выслуга лет истца составляет более 18 лет (по закону достаточно не менее 10 лет), он не имеет своего жилья, проживает с женой и дочерью на условиях коммерческого найма в доме ФИО5 в р. ***, где он и члены его семьи зарегистрированы. Площадь дома составляет 42,9 кв. м.

До переезда в указанное жилище истец с семьей (жена и дочь) проживал в доме своего отца в р. *** (с 01.08.2006 г. по 01.08.2011 г.). При этом истец не являлся членом семьи своего отца, проживавшего в р. ***.

Выезд истца из дома отца был связан с необходимостью проживания в этом доме (по ***) сестры истца, ФИО1, которая переехала в р. *** в связи с гражданской войной на Украине.

Указанные обстоятельства были предметом подробного исследования суда первой инстанции.

Оценив исследованные обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии со стороны истца умышленных действий, направленных на намеренное ухудшение своих жилищных условий путем смены места жительства с целью приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты (ч. 8 ст. 4 закона N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Поскольку иных оснований для отказа истцу в постановке на очередь в решении комиссии ФСИН не содержится, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований Р.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

Решение Советского районного суда г. Тамбова от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.