Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Федерякиной М.А., Бобровой Ю.М.

при секретаре Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя К. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления К. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица Федеральной службы исполнения наказания, отказать.

К. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц Федеральной службы исполнения наказания. При этом заявитель ссылался на то, что он, являясь служащим органов уголовно-исполнительной системы, 04 октября 2013 года на имя начальника УФСИН России по Воронежской области подал рапорт о постановке его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, однако информацию о рассмотрении указанного заявления не получил. 04 августа 2014 года подал заявление на имя председателя территориальной подкомиссии УФСИН России по Воронежской области с просьбой предоставить информацию о рассмотрении заявления и 13 сентября 2014 года получил ответ, согласно которому его заявление рассмотрено территориальной подкомиссией. 16 сентября 2014 года К. подал заявление во ФСИН России с просьбой дать ответ, поставлен ли он и члены его семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако из письменного разъяснения ФСИН России ответа он не получил. Заявителю не известна информация о том, поставлен ли он на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий или нет, полагая что заинтересованным лицом сроки рассмотрения его заявления, установленные законодательством, пропущены, в связи с чем, заявитель обратился в суд с заявлением о нарушении его прав и просил признать незаконными действия должностных лиц ФСИН России и обязать ФСИН России принять решение по вопросу о его постановке на учет и включить его в список очередников с момента первоначальной постановки на учет, а именно с 07 декабря 2000 года, выплатить единовременную социальную выплату.

В судебном заседании суда первой инстанции истец К. явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Р. в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит заявитель К. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя К., извещенного о дате, времени и месте заседания судебной коллегии надлежащим образом, заслушав возражения представителя заинтересованного лица ФСИН России по доверенности П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом было установлено, что К., является работником уголовно-исполнительной системы, 04 октября 2013 года в подкомиссию УФСИН России по Воронежской области им было подано заявление о постановке его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 269, с приложением всех необходимых документов.

04 августа 2014 года заявитель обратился с заявлением к председателю Территориальной комиссии УФСИН России по Воронежской области с просьбой предоставить информацию о ходе рассмотрения его заявления, поданного 04 октября 2013 года. Согласно отметке, данное заявление было получено адресатом 04 августа 2014 года.

Письмом ФКУ ЖКУ УФСИН России по Воронежской области от 03 сентября 2014 года N *** заявителю было повторно сообщено, что в соответствии с протоколом заседания подкомиссии УФСИН России по Воронежской области от 10 января 2014 года было принято решение о направлении в комиссию ФСИН России документы К. для принятия решения о постановке его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения или отказе в указанной постановке.

16 сентября 2014 года заявителем К. было подано письмо директору ФСИН России с просьбой предоставить информацию о рассмотрении его заявления.

Письмом ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России N *** от 16 сентября 2014 года заявителю было сообщено о получении заявления К. и о рассмотрении его заявления в порядке очередности

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что заявление К. принято на рассмотрение комиссией ФСИН России и будут рассмотрено в порядке очередности в связи с большим количеством заявлений, поступающих из территориальных комиссии ФСИН России от сотрудников УИС.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 24.04.2013 N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации", оценил представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия ФСИН России.

Кроме того, в судебном заседании судебной коллегии представителем заинтересованного лица ФСИН России по доверенности П. было сообщено, что заявитель К. поставлен на учет протоколом N 2 от 29 января 2015 года с 11 октября 2013 года в составе семьи из четырех человек.

Доводы апелляционной жалобы заявителя аналогичны доводам изложенным в заявлении и приводились в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается в полном объеме, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя К. - без удовлетворения.