Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

при секретаре Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Управления ФСКН России по Московской области

на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года, которым постановлено:

Признать незаконным приказ Управления ФСКН России по Московской области от 25 декабря 2013 года N *-лс об увольнении Н.

Восстановить Н. в должности старшего следователя по особо важным делам 7 отдела Управления ФСКН России по Московской области с 31 декабря 2013 года.

Решение суда о восстановлении Н. обратить к немедленному исполнению,

Н. обратилась в суд с иском к Управлению ФСКН России по Московской области, просила признать свое увольнение по собственному желанию незаконным, восстановить ее на работе, - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что ее увольнение было произведено с нарушением установленного порядка, рапорта об увольнении со службы она не подавала, просила о предоставлении ей отпуска, у нее отсутствовало волеизъявление на прекращение службы.

В судебном заседании представитель Н. исковые требования поддержал, представитель Управления ФСКН России по Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Управление ФСКН России по Московской области.

Н. дважды по вызовам на заседание судебной коллегии не явилась, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщила, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в ее отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя Управления ФСКН России по Московской области - К., заключение прокурора, полагавшего решение суда не законным и не обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене постановленного по делу решения и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, Н. с 26.*.2012 г. проходила службу в органах ФСКН России по должности старшего следователя 7 отдела Следственной службы Управления ФСКН России по Московской области.

16.*.2013 г. Н. был подан рапорт, в котором она просила предоставить ей "...неиспользованную часть отпуска за 2013 г. с последующим увольнением из органов ФСКН РФ по собственному желанию с 16.*.2013 г.".

Указанный рапорт был окончательно согласован без предоставления отпуска истцу должностными лицами ответчика 18.*.2013 г.

Приказом от 25.*.2013 г. N *-лс Н. была уволена со службы в соответствии с пп. 1 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 г. N 613, и исключена из списков сотрудников ответчика 31.*.2013 г., с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за 14 суток.

31.*.2013 г. в адрес Н., в связи с ее отсутствием на работе, было направлено уведомление о ее увольнении со службы и необходимости явиться для получения трудовой книжки либо дать согласие на ее направление по почте.

10.**.2014 г. истцом в адрес ответчика был передан рапорт, в котором она указывала на то, что отзывает свой рапорт об увольнении, поданный 16.**.2013 г., так как он был написан ею в болезненном состоянии.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из положений ст. 80 ТК РФ и указал, что конкретной даты увольнения истцом в своем рапорте указано не было, ее волеизъявление на увольнение было связано с предоставлением ей отпуска, который предоставлен не был, в связи с чем истец была лишена возможности на отзыв своего рапорта об увольнении в течение срока предоставленного ей отпуска, доказательств достижения между сторонами соглашения об увольнении истца ранее предусмотренного срока предупреждения об увольнении, не представлено, - и пришел к выводу о незаконности увольнения истца.

Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя, исходя из следующего:

Порядок прохождения службы в органах наркоконтроля регламентирован Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента РФ от 05.**.2003 г. N *.

В соответствии с п. п. 1, 2, 2.1 указанного Положения, правоохранительная служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее именуются - органы наркоконтроля) является видом государственной службы граждан Российской Федерации (далее именуются - граждане), замещающих должности правоохранительной службы (далее именуется - служба) в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) и ее территориальных органах.

Прохождение службы в органах наркоконтроля осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими порядок ее прохождения, а также в соответствии с настоящим Положением.

Денежное довольствие сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в органах наркоконтроля, обеспечение жилыми помещениями и медицинское обеспечение сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах наркоконтроля, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также предоставление им иных социальных гарантий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и настоящим Положением.

Согласно п. 1 ст. 142 данного Положения сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля по собственному желанию.

Статьей 151 Положения предусмотрено, что сотрудники, увольняемые со службы в органах наркоконтроля по собственной инициативе по одному из оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 3, 7 и 9 пункта 142 настоящего Положения, подлежат увольнению в двухнедельный срок со дня подачи ими рапорта.

Порядок организации работы по увольнению со службы в органах наркоконтроля сотрудников и исключению их из списка соответствующего органа наркоконтроля устанавливается директором ФСКН России (ст. 158 Положения).

Пунктом 4.1. Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН России от 12.04.2005 г. N 115, предусмотрено, что увольнение сотрудника по собственному желанию на основании подпункта 1 пункта 142 Положения производится в двухнедельный срок со дня подачи рапорта об увольнении.

Сотрудник имеет право до издания приказа об увольнении отозвать поданный им рапорт об увольнении.

В соответствии с ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при увольнении со службы в учреждениях и органах по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, либо по основаниям, указанным в части 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения очередной ежегодный отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

Приведенные выше Положения и Инструкция, равно как и нормы трудового законодательства, не содержат положений, предусматривающих обязанность предоставления сотрудникам отпуска вне установленного графика отпусков, предшествующего увольнению. Как указывалось выше, такой отпуск истцу предоставлен не был, согласно приказа об увольнении Н. она была уволена на основании поданного ей 16.*.2013 г. рапорта - 31.*.2013 г., то есть в установленный двухнедельный срок, в течение данного срока каких-либо заявлений об отзыве рапорта от нее не поступало. Рапорт об отзыве рапорта об увольнении был ей направлен только 10.*.2014 г., то есть спустя почти 2 месяца после подачи рапорта об увольнении и более 1 месяца со дня ее увольнения.

Ссылки со стороны истца на фальсификацию представленной в материалы дела копии ее рапорта об увольнении, написанного собственноручно, несостоятельны и надлежащими доказательствами не подтверждены; не соблюдение установленной Положением формы рапорта, равно как и не точное указание на наименование должности истца не свидетельствуют об отсутствии у истца волеизъявления на прекращение службы в органах ФСКН России, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца данного волеизъявления в материалах дела не представлено. Нетрудоспособность истца на момент ее увольнения со службы не являлась препятствием для прекращения сложившихся между сторонами отношении, поскольку запрет на увольнении сотрудников в период их временной нетрудоспособности установлен исключительно при прекращении трудовых правоотношений по инициативе работодателя, а в данном случае увольнение со службы было произведено по инициативе сотрудника.

Таким образом, у ответчика имелись достаточные основания для увольнения истца на основании ее рапорта от 16.*.2013 г., при этом, таких нарушений порядка, процедуры и сроков ее увольнения со службы, которые бы повлекли признание незаконным ее увольнения, не установлено.

В связи с изложенным, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года отменить, принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований Н. к Управлению ФСКН России по Московской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, - отказать.