Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей: Дубинской В.К., Колосовой С.И.

при секретаре И.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционному представлению И.о. Солнцевского межрайонного прокурора Гуторовой О.Б.

на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 марта 2014 г.,

которым постановлено:

- отказать Солнцевскому межрайонному прокурору в принятии искового заявления,

Солнцевский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском к ГБУК г. Москвы "***", просил обязать ответчика устранить нарушения требований противопожарной безопасности, согласно списку, указанному в акте проверки N 550 от 31.03.2013 г. и предписаний N 550/1/312, выданном 4 РОНД Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 07.03.2014 года в принятии указанного искового заявления истцу отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит и.о. Солнцевского межрайонного прокурора Гуторова О.Б. по доводам, изложенным в апелляционном представлении, утверждая, что суд допустил нарушение норм процессуального права, так как в соответствии со ст. 22, 24 ГПК РФ, судьи районного суда рассматривают исковые дела с участием органов государственного власти о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; неустранение нарушений законодательства о пожарной безопасности ответчиком на момент предъявления иска является основанием для понуждения ответчика к выполнению требований законодательства в судебном порядке; наличие действующего предписания 4 РОНД Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве не является препятствием к защите прокурором прав неопределенного круга лиц в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса и находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Судья исходил также из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку на момент рассмотрения дела имеется предписание 4 РОНД Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве об устранении нарушений требований пожарной безопасности до 07.04.2014 г., повторного решения об обязании ответчика устранить выявленные 31.07.2013 г. недостатки до истечения срока действия предписания не требуется.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.

Так, статьей 1 ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения прокурора в суд явились результаты проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: г. ***, проведенной 26 июля 2013 года Солнцевской межрайонной прокуратурой совместно с 4 РОГНД Управления по ЗАО ГУ МЧС России, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные ФЗ "О пожарной безопасности" и Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390. "СП 1.13130.2009. Свод правил. Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы". По результатам проверки был составлен Акт от 11 июля 2013 года.

В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности, а также с учетом того, что данные нарушения при наступлении тяжких последствий создают непосредственную угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан и государству в целом, Солнцевский межрайонный прокурор обратился в суд с указанными выше требованиями.

При изложенных обстоятельствах основания для отказа в принятии искового заявления прокурора, указанные судьей в обжалуемом определении, не основаны на законе, в связи с чем, судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, представленный материал - направлению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии искового заявления Солнцевского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 марта 2014 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения в порядке ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.