Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

и судей Семченко А.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Г.А. к ГУ МЧС России по Московской области о признании права на единовременную социальную выплату, признании незаконным решения комиссии, восстановлении на очереди для получения социальной выплаты - отказать",

Г.А. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Московской области о признании права на единовременную социальную выплату, признании незаконным решения комиссии, восстановлении на очереди для получения социальной выплаты, ссылаясь на то, что, являясь сотрудником МЧС России, обратился в комиссию по принятию на учет сотрудников для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с соответствующим заявлением, однако решением от 05 марта 2014 года ему было отказано. Отказ в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты истец считает незаконным.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав истца, третье лицо Г.Т., представителя ответчика Б.З.Т., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Г.А. проходит службу в должности старшего дознавателя ОНД по Клинскому району УНД ГУ МЧС России по Московской области, звание майор внутренней службы.

18 февраля 2014 года обратился в комиссию по принятию на учет сотрудников для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с заявлением о принятии на соответствующий учет его и членов его семьи (супруга Г.Т. и двое детей).

Решением комиссии от 05 марта 2014 года Г.А. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата) (ч. 1).

Частью 3 названной статьи определены условия предоставления единовременной социальной выплаты сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч. 5).

Сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей (п. 5 ч. 8).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом и его супругой были совершены действия по отчуждению принадлежащих им жилых помещений, поэтому истец может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу с 1 января 2013 года, действия по отчуждению жилых помещений были совершены до указанной даты, поэтому положения ч. 8 ст. 4 Федерального закона об ухудшении жилищных условий сотрудника не должны в данном случае применяться.

Указанные доводы основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку ст. 20 Федерального закона предусмотрен порядок вступления его в силу, каких-либо изъятий по вступлению в силу отдельных положений статьи 4 Федерального закона не установлено, поэтому положения, предоставляющие право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, вступают в силу одновременно с положениями об условиях и порядке предоставления выплаты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал представленные истцом доказательства - акт проверки жилищно-бытовых условий и поэтажный план квартиры, не могут повлиять на законность правильного по существу решения, поскольку в удовлетворении иска было отказано по мотивам совершения истцом действий, повлекших ухудшение жилищных условий (ч. 8 ст. 4 Федерального закона), а не отсутствия условий предоставления временной социальной выплаты, предусмотренных ч. 3 ст. 4 Федерального закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А. - без удовлетворения.