Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лукьянова И.Е., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по апелляционной жалобе К.С.В.,

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года, которым постановлено:

сохранить за К.С.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, сроком до *** года, по истечении которого прекратить право пользования К.С.В. жилым помещением, расположенным по адресу: *** со снятием с регистрационного учета.

Обязать К.С.В. не чинить К.С.В. на срок до *** года препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: *** и передать ключи от входной двери в данную квартиру.

В удовлетворении иных требований К.С.В. и К.С.В. - отказать,

К.С.В. обратился в суд с иском к К.С.В., ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Также в указанной квартире зарегистрирована К.С.В., брак с которой, расторгнут *** г. Ответчик в квартиру никогда не вселялась, не проживала, личных вещей в квартире не имеется, К.С.В. проживает по иному месту жительства, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, ключей от квартиры у нее не имеется. С учетом изложенного, истец просит признать К.С.В. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

К.С.В. обратилась в суд со встречным иском к К.С.В., указывая на то, что у нее с бывшим супругом сложились конфликтные отношения из-за разногласий по алиментным обязательствам. К.С.В. препятствует проживанию ее и детей в квартире, ключей от квартиры предоставить им отказывается. К.С.В. вместе с детьми вынуждена проживать в арендуемой квартире, арендная плата за проживание в которой составляет *** руб. Таким образом, К.С.В. просит обязать К.С.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещении, расположенном по адресу: ***, а также взыскать с ответчика расходы по аренде жилья в размере *** руб.

В судебное заседание К.С.В. явился, заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель К.С.В. - К.А.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержал.

Представитель третьего лица ОУФМС района Останкинский г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы К.С.В., считая его неправильным.

К.С.В. в суд явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Представитель третьего лица ОУФМС района Останкинский г. Москвы, К.С.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 304 ГК РФ, 30, 31 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что К.С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, полученной им по наследству. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы: К.И.В., К.В.С., *** г.р., К.Л.С. *** г.р., К.С.В.

К.С.В. состоял в браке с К.С.В., который расторгнут *** г.

В обоснование заявленных требований, К.С.В. указывает на то, что К.С.В. в квартиру никогда не вселялась, не проживала, личных вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, ключей от квартиры у нее не имеется, К.С.В. проживает по иному месту жительства.

Представитель К.С.В. возражал против удовлетворения иска К.С.В., пояснил, что ключей от квартиры у нее не имеется, К.С.В. их не предоставляет, в связи с чем, К.С.В. вместе с детьми проживает в арендуемой квартире. При этом между бывшими супругами сложились неприязненные отношения по поводу алиментных обязательств на содержание детей.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из представленных документов по оплате коммунальных услуг и иных платежей по квартире следует, что данные платежи осуществлял К.С.В.

Каких-либо документов об оплате расходов по содержанию квартиры со стороны Кузов левой С.В. представлено не было.

В суде первой инстанции стороны пояснили, что между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены уже несколько лет, общее хозяйство не ведется.

Принимая во внимание, что К.С.В. не проживает в спорной квартире, совместное хозяйство с истцом не ведет, по сложившимся взаимоотношениям, с учетом положений ст. 31 ЖК РФ более членом семьи К.С.В. она не является, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования К.С.В. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда N 14 от 02.07.*** г., при решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства.

Круг алиментнообязанных лиц, основания возникновения алиментных обязательств определены Семейным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 30, статьи 80 - 105 СК РФ).

По сведениям, представленным Управлением Росреестра по Москве и Московской области, иного жилья в собственности К.С.В. в г. Москве и Московской области не имеется.

На основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 412 Останкинского района г. Москвы, мировым судьей судебного участка N 414 района Алексеевский г. Москвы от 19.12.2012 г. с К.С.В. в пользу К.С.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей К.В.С., *** г. и К.Л.С., *** г.

Из материалов дела не следует, что К.С.В. имеет алиментные обязательства перед К.С.В. Судом первой инстанции установлено, что К.С.В. выплачивает алименты на содержание несовершеннолетних детей К.В.С., *** г. и К.Л.С., *** г., однако с иском о прекращении права их права пользования К.С.В. не обращается.

Ввиду отсутствия в собственности К.С.В. иного жилья, ее материального положения с учетом размера заработка, а также того обстоятельства, что она несет расходы по аренде жилья, суд в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 31 ЖК РФ пришел к правильному выводу о том, что за К.С.В. необходимо сохранить право пользования жилым помещением сроком до ***, по истечении которого ее право пользования квартирой, по адресу: ***, прекратить со снятием с регистрационного учета.

К.С.В. при рассмотрении дела был представлен талон-уведомление, подтверждающий ее обращение в ОМВД района Останкинский г. Москвы, однако как следует из ответа на данное заявление, в спорной квартире по договору найма проживает К.И.В., вопрос об определении порядка пользования жилым помещением подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Из объяснений сторон и представленных в материалы дела документов следует, что у К.С.В. ключей от входной двери спорной квартиры не имеется, при этом квартира сдана в аренду К.И.В.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым обязать К.С.В. не чинить К.С.В. препятствия в пользовании жилым помещением на срок до *** г. и передать ключи от входной двери в данную квартиру.

Разрешая встречные требования, суд пришел к верному выводу, что в удовлетворении требований К.С.В. к К.С.В. о взыскании расходов по оплате договора найма жилого помещения в размере *** рублей надлежит отказать, поскольку не представлены подтверждающие несение данных расходов документы. Кроме того, не имеется оснований полагать, что указываемые К.С.В. убытки возникли именно вследствие действий К.С.В., так как наем иного помещения мог быть осуществлен К.С.В. и по своему волеизъявлению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в собственности ответчика имеется другое жилое помещение в г.***, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку они не подтверждены доказательствами, указанные доводы истцом не заявлялись в суде первой инстанции, и им не представлено доказательств того, что он не мог на них ссылаться в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.В. - без удовлетворения.