Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

и судей Грицких Е.А. и Морозовой Д.Х.

при секретаре Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. дело по апелляционной жалобе представителя ***** России по доверенности ***** О.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:

Признать ***** членом семьи собственников жилого помещения по адресу: ***** - ***** и *****.

Признать *****, 08 января 20** года рождения, членом семьи собственников жилого помещения по адресу: ***** - ***** и *****,

***** О.С. обратилась в суд с иском к ***** Ю.И., ***** Г.А. о признании членом семьи собственников.

***** А.Ю., действующий в интересах несовершеннолетнего сына *****, 08.01.20** года рождения, обратился в суд с иском ***** Ю.И., ***** Г.А. о признании ***** членом семьи собственников.

Гражданские дела судом первой инстанции объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что ответчики ***** Ю.И. и ***** Г.А. являются сособственниками жилого помещения по адресу: ***** на основании свидетельства о собственности N *****, зарегистрированного 26.02.19** г. за N *****. ***** является сыном собственников квартиры, ***** является супругой *****, ***** является их сыном. ***** О.А. и несовершеннолетний ***** Е.А. проживают совместно с ***** А.Ю. и его родителями, зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении, ***** О.С. - с 02.09.20** г., ***** Е.А. - с 22.01.20** года. Весь период проживания в указанном жилом помещении ***** О.С. и ***** Е.А. сохраняют семейные отношения с родителями ***** А.Ю., с собственниками жилого помещения семья истцов ведет общее хозяйство, Ответчики участвуют в воспитании внука, с его рождения. Признание ***** и ***** членами семьи собственников жилого помещения по адресу: *****, ***** Ю.И. и ***** Г.А., необходимо истцам для постановки на учет для улучшения жилищных условий по месту службы ***** А.Ю. в У***** России по г. Москве. Признание членом семьи собственников позволит исчислить обеспеченность жилплощадью на одного члена семьи согласно нормативам.

Истец ***** А.Ю., он же представитель истца ***** О.С., на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ***** А.Ю. также пояснил, что он проходит службу в Управлении Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве, обратился по месту службы с заявлением о постановке его семьи - он, жена и сын, на учет по улучшению жилищных условий, но ему было отказано в удовлетворении его заявления, с учетом обеспеченности его жилой площадью, с учетом троих человек, он и родители, без учета жены и сына.

Ответчики ***** Ю.И. и ***** Г.А. в судебном заседании исковые требования признали, подтвердили, что проживают в одном жилом помещении с семьей сына, ведут совместное хозяйство.

Представитель заинтересованного лица У***** России в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ***** России по доверенности ***** О.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ***** А.Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ***** Е.А., представляющего одновременно по доверенности интересы ***** О.С., представителя ***** А.Ю. по доверенности Д., ответчиков ***** Ю.И., ***** Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Между тем, указанным требованиям решение суда не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ***** проходит службу в Управлении Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве.

Он обратился по месту службы с заявлением о постановке его семьи - он, жена и сын, на учет по улучшению жилищных условий, но ему было отказано в удовлетворении его заявления, с учетом обеспеченности его жилой площадью на троих человек, он и родители, без учета жены и сына.

***** Ю.И. и ***** Г.А. являются сособственниками жилого помещения по адресу: ***** на основании договора передачи от 24.12.19** года N *****, что подтверждается свидетельством о собственности N *****, зарегистрированным 26.02.19** г. за N *****.

***** является сыном собственников спорной квартиры - ***** Ю.И. и ***** Г.А., что подтверждается свидетельством о его рождении (т. 1 л.д. 8).

***** является супругой *****, что подтверждается свидетельством о заключении брака, брак зарегистрирован 28.08.20** года (т. 1 л.д. 9).

*****, 08.01.20** года рождения, является сыном ***** А.Ю. и ***** О.С., что подтверждается свидетельством о его рождении (т. 1 л.д. 10).

Согласно данным карточки учета собственника и выписки из домовой книги, в квартире по адресу: ***** зарегистрированы по месту жительства: собственники ***** (с 19.01.19** г.), ***** (с 19.01.19*-* г.), их сын ***** (с 19.01.19** года), его жена ***** (с 02.09.20** г.), внук *****, 22.01.20** года рождения (с рождения) (т. 1 л.д. 11 - 12, 13, 14 - 16).

Из объяснений сторон в судебном заседании, установлено, что семья ***** А.Ю. (он, жена ***** О.С., сын ***** Е.А., 08.01.20** года рождения) с его родителями ***** Ю.И. и ***** Г.А. проживают совместно в указанном жилом помещении по месту регистрации одной семьей, ведут совместное хозяйство.

Суд, установив изложенные обстоятельства, пришел к выводу, что исковые требования истцами заявлены обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Однако при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, повлиявшие на исход дела и приведшие к принятию неправильного решения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает различные способы защиты гражданских прав, в том числе признание права, присуждение обязательства в натуре, прекращение или изменение правоотношений.

Признание лица членом семьи собственника жилого помещения является лишь основанием для решения вопроса о признании за ним какого-либо права: пользования жилым помещением, права на определенные льготы, установленные законодательством для членов семьи лиц, обладающих определенным статусом, или для самих лиц, обладающих определенным статусом, предоставляемых с учетом членов семьи, для возложения на ответчика обязанностей по совершению каких-либо действий и т.д., но не самостоятельным предметом исковых требований.

Предъявляя требование о признании членами семьи ***** Ю.И., ***** Г.А., ***** О.С. и ***** А.Ю., действующий в интересах несовершеннолетнего сына *****, <...> года рождения, указали на то, что таковое признание необходимо им для постановки на учет для улучшения жилищных условий по месту службы ***** А.Ю. в У***** России по г. Москве. Признание членами семьи собственников позволит исчислить обеспеченность жилплощадью на одного члена семьи согласно нормативам.

Таким образом, в исковых заявлениях фактически не определены предмет исковых требований, исходя из предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав, основания данных требований, не указано в чем заключается нарушение его прав, чем это подтверждается.

Суд первой инстанции не только не предложил истцам устранить указанные недостатки, но и рассмотрел исковое заявление без учета указанных выше обстоятельств, а также без учета того, что понятие члена семьи в целях реализации тех или иных прав имеет различное содержание, раскрываемое в нормативно-правовых актах, регулирующих порядок предоставления и реализации соответствующих прав.

Так, отнесение к членам семьи собственника жилого помещения, помимо родителей и детей, других родственников независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, внука, братьев, сестры, дяди, тети, племянников, племянниц), так и членов их семей, в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" применимо лишь в целях реализации прав, предусмотренных жилищным законодательством. Вместе с тем, жилищные права членов семьи ***** А.Ю. по проживанию, пользованию жилым помещением, принадлежащим его родителям, никем не оспаривались. Напротив ответчики ***** Ю.И., ***** Г.А., явившись в суд, признали исковые требования.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Ответчиками ***** Ю.И., ***** Г.А. права истцов на проживание и пользование квартирой не нарушались. Каких-либо требований, направленных на реализацию прав, предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", истцами не заявлялось.

Как усматривается из материалов дела, поводом для обращения истцов в суд послужил отказ ***** А.Ю. комиссией ***** России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по тому основанию, что он без учета супруга ***** О.С. и сына ***** Е.А. обеспечен жилой площадью.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Как установлено судом, ***** А.Ю. с семьей, претендуя на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, в то же время пользуется вместе с членами своей семьи жилым помещением - квартирой, находящейся в собственности его родителей ***** Ю.И., ***** Г.А.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, реализация права ***** А.Ю. на получение единовременной социальной выплаты возможна либо путем установления факта признания ***** О.С., ***** Е.А. членами семьи ***** Ю.И., ***** Г.А. в порядке, предусмотренном главой 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что заинтересованное лицо ***** России не оспаривает данного факта, с последующем представлением указанного решения в комиссию для постановки на учет, либо путем оспаривания состоявшегося отказа комиссии, в ходе которого для решения вопроса о праве ***** А.Ю. на постановку на учет совместно с членами семьи и на получение единовременной социальной выплаты также необходимо установить факт признания ***** О.С., ***** Е.А. членами семьи родителей ***** А.Ю., на что представитель ***** России прямо указывал суду первой инстанции в своих возражениях.

Однако суд первой инстанции доводы представителя ответчика во внимание не принял, не предложил истцу уточнить предмет и основания заявленных требований, направленных на защиту его прав, рассмотрел исковое заявление, по которому истцом избран ненадлежащий способ защиты, и вынес решение, которое никакого значения для реализации каких-либо конкретных прав истца не имеет.

Учитывая, что истцы настаивали на рассмотрении заявления в исковом порядке, судебная коллегия считает, что истцами был выбран ненадлежащий способ защиты права, спор между сторонами отсутствует, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении требований истцов должно быть отказано. При этом решение не препятствует ***** О.С. и ***** А.Ю., действующему в интересах несовершеннолетнего сына ***** Е.А., повторно обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своего права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года - отменить.

В удовлетворении иска ***** и *****, в интересах несовершеннолетнего ***** к *****, ***** о признании членами семьи собственников - отказать.