Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

и судей Зайцевой О.Д., Иваненко Ю.С.,

при секретаре М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица ФСКН России на решение Басманного районного суда г. Москвы от 06 мая 2014 года, которым постановлено:

признать незаконным решение комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения от 19 декабря 2013 г. об отказе У.В.Н. в постановке на учет для получения единовременной выплаты.

Обязать ФСКН России поставить У.В.Н. на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

В остальной части иска отказать,

У.В.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Комиссии ФСКН России об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения от 19 декабря 2013 года, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения с 05.06.2013 года, обязании внести в книгу учета сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, которым предоставляется единовременная социальная выплата для приобретения жилого помещения с 05.06.2013 года, обязании внести в базу данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 05.06.2013 года, обосновывая свои требования тем, что при принятии обжалуемого решения Комиссией ФСКН России расчет занимаемой У.В.Н. площади производился без учета совместно проживающих с ним супруги и несовершеннолетней дочери. Другим основанием явилось совершение заявителем действий, повлекших ухудшение жилищных условий, однако заявитель считает, что указанные действиям им не совершались.

Заявитель в судебное заседание явился заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФСКН России в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ФСКН России по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя У.В.Н., представителя заинтересованного лица ФСКН России К., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что У.В.Н. зарегистрирован по адресу *. Также в указанной квартире зарегистрированы: У.Н.В. (отец заявителя), У.Н.Е. (мать заявителя), Ф. (сестра заявителя), У.С.В. (дочь заявителя), У.А.Ю. (жена заявителя).

Собственниками квартиры по адресу: * общей площадью * кв. м являются У.Н.В., У.Н.Е. и Ф.

19 декабря 2013 года Комиссией ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения и единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения принято решение об отказе в постановке У.В.Н. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с тем, что У.В.Н. совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, а именно вселение в жилое помещение жены - У.А.Ю. 19 марта 2013 года.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Порядок исчисления общей продолжительности службы в учреждениях и органах для предоставления единовременной социальной выплаты и периоды службы, подлежащие включению в общую продолжительность службы в учреждениях и органах, определяются Правительством Российской Федерации.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:

является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

Сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные:

с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника);

с обменом жилыми помещениями;

с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

с выделением доли собственниками жилых помещений;

с отчуждением жилых помещений или их частей.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, руководствуясь положениями Закона РФ от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку вселение У.В.Н. в занимаемой жилое помещение своей супруги соответствует требованиям действующего законодательства и не является основанием для отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

При этом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что на каждого члена семьи У.В.Н. приходится менее 15 кв. м площади жилого помещения с учетом количества собственников жилого помещения и количество членов семьи заявителя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязании поставить на учет с 05.06.2013 года, суд обоснованно не нашел оснований, поскольку указанная обязанность возникает с момента вступления решения суда в законную силу. Также правомерно суд не нашел оснований для обязании внести в базу данных о лицах, состоящих на учете, поскольку указанные требования являются производными от требования о постановке на учет.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебные акты, подтверждающие что супруга и дочь заявителя являются членами семьи собственников жилого помещения У.В.Н. в комиссию не представлены, не могут являться основанием для отмены решения суда.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира..., в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, при решении вопроса об отнесении лиц к членам семьи сотрудника с целью постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения необходимо руководствоваться положениями действующего законодательства - ЖК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

решение Басманного районного суда г. Москвы от 06 мая 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица ФСКН России - без удовлетворения.