Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Кнышевой Т.В., Лашкова А.Н.,

при секретаре М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.

дело по апелляционной жалобе истца Б., в лице представителя по доверенности Мусабековой С.Х. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Б. к ГУ МВД РФ по Московской области о признании датой постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения дату *** г., отказать,

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании датой постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения дату *** г., указывая на то, что *** г. Центральная жилищно-бытовая комиссия ГУ МВД РФ по Московской области необоснованно отказала в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, не согласившись с принятым решением, он обратился в Тверской районный суд г. Москвы, который своим решением *** г. признал за ним право на получение единовременной социальной выплаты, после чего на основании решения суда он обратился в ЦЖБК вновь и в соответствии с решением ЦЖБК от *** г. он был поставлен на учет и его очередь числится за номером ***.

Истец и его представитель Мусабекова С.Х. в судебное заседание явились, доводы заявления поддержали.

Представитель ответчика А. явился, возражал против заявленных требований, указывая на то, что решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по Московской области от *** г. о принятии истца на учет для получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения было принято во исполнение судебного решения, которым истец признан, имеющим право на получение данной выплаты, оснований для постановки истца на учет *** г. не имеется.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Б., в лице представителя по доверенности Мусабековой С.Х., по доводам апелляционной жалобы.

Истец Б., его представитель по доверенности и ордеру адвокат Мусабекова С.Х. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Московской области по доверенности Л. в заседание судебной коллегии явилась, просила оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что на заседании Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по Московской области *** г. был рассмотрен вопрос о постановке Б. на учет для получения единовременной социальной выплаты и принято решение об отказе в принятии на учет в связи с совершением им действий по ухудшению своих жилищных условий, а именно в связи с совершением сделки по отчуждению своей доли в праве собственности на жилое помещение по адресу ***.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по Московской области о признании за ним права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На основании решения Тверского районного суда г. Москвы от *** г., вступившего в законную силу *** г., за Б. признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что поскольку вопрос о признании за истцом права на получение социальной выплаты был рассмотрен в судебном порядке, постольку право на получение данной выплаты у истца возникло именно из судебного решения. Из решения суда, которым за истцом признано право на получение указанной выплаты, не усматривается, что это право признано за истцом с конкретной даты *** г. Таким образом, действия ответчика по принятию решения о постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты *** г., являются действиями по исполнению судебного решения и не нарушают прав истца.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Так, решением Тверского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года установлено, что *** г. истец обратился в Центральную жилищную комиссию ГУ МВД РФ по Московской области с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. На заседании Центральной жилищно-бытовой комиссии по Московской области *** г. был рассмотрен вопрос о постановке заявителя на учет для получения единовременной социальной выплаты и необоснованно было отказано в постановке на учет, поскольку он имеет стаж службы более 10 лет и его семья, состоящая из четырех человек, обеспечена жилой площадью менее *** кв. м на одного члена семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

В силу ч. 5 ст. 4 данного Закона порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяется Правительством РФ.

Согласно пунктам 2, 5, 11, 15, 20, 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации /далее - Правила/, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223, принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников.

Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа.

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов.

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Таким образом, из положений Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223, следует вывод о том, что учет сотрудников носит заявительный характер и очередность зависит от даты постановки сотрудника на учет, определяемой по дате приема заявления сотрудника с необходимыми документами и принятия соответствующего решения.

В связи с этим указание в письме ответчика от *** г. N *** о дате принятия его на данный учет с *** г. противоречит требованиям вышеуказанных Правил и нарушает права истца на своевременное получение ЕСВ.

Таким образом, поскольку Б. обратился с соответствующим заявлением о постановке на учет *** года, решение об отказе в постановке семьи Б. на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения изначально было принято ответчиком *** г., и впоследствии указанное решение об отказе в постановки на учет было признано незаконным, то обязанность на ответчика в части принятия истца на учет должна быть возложена с указанной даты.

В связи с этим решение суда об отказе в установлении даты постановки семьи Б. на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительство жилого помещения подлежит отмене, а заявленные исковые требования - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2014 года отменить, принять по делу новое решение которым исковые требования Б. удовлетворить.

Установить дату постановки на учет Б. с семьей из четырех человек на право получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - *** года.