Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 г., которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Эксжил" к В. об обязании демонтировать самовольно установленную перегородку с металлической дверью в общем приквартирном холле - удовлетворить.

Обязать В. демонтировать незаконно установленную перегородку с металлической дверью в общем приквартирном холле на первом этаже по адресу: ***.

Взыскать с В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксжил" расходы на адвоката в сумме *** (***) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** (***) рублей.

ООО "Эксжил" обратилось в суд с иском к В. об обязании демонтировать самовольно установленную перегородку с металлической дверью в общем приквартирном холле на первом этаже по адресу: ***, также просил суд взыскать с ответчика госпошлину.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ответчик самовольно установила перегородку с металлической дверью в общем приквартирном холле на первом этаже по адресу: *** в связи с чем был нарушен доступ к пожарному крану, данные работы выполнены без разрешения Мосжилинспекции, до обращения в суд с иском представителями ООО "Эксжил" выдавались предупреждения, в которых разъяснялись права и обязанности владельца жилого помещения. На основании ст. 26 ЖК РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя эксплуатации жилищного фонда, Постановления Правительства Москвы от 08 февраля 2005 года N 73-ПП (в редакции от 22 марта 2011 года) "О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы", истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ООО "Эксжил", действующая по доверенности Б., в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что дверь в холле была ею установлена по согласованию и по решению администрации в 20** г. по причине невозможного проживания в квартире ответчика из-за отсутствия нормальных условий общего проживания. Ответчик считает, что дверь установлена без нарушений правил пожарной безопасности, не препятствует свободной эвакуации людей, не ухудшает условий проживания соседних квартир.

Третье лицо Мосжилинспекция в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд постановил обжалуемое решение, об отмене которого просит ответчик В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО "Эксжил" по доверенности Б., возражавшую по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, а также Постановлением Правительства Москвы от 08.02.2005 N 73-ПП (в редакции от 22.03.2011) "О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы".

Часть 1 статьи 28 ЖК РФ указывает, что завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с требованиями ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: 1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние; 2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние. Орган, осуществляющий согласование, для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 настоящей статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном частью 5 настоящей статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние. Если такое жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный срок и в порядке, ранее установленном органом, осуществляющим согласование, такое жилое помещение подлежит продаже с публичных торгов в установленном частью 5 настоящей статьи порядке.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 61 ЖК РФ указывает, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно пункту 40 Приказа от 18.06.2003 г. N 313 Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается: производить изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей, ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).

Суд установил, что ответчик В. является нанимателем квартиры ** дома ** корпус * по улице *** в. г. *** по договору социального найма N *** от **.**.20** г.

Ответчиком В. была установлена перегородка с металлической дверью в общем приквартирном холле на первом этаже по адресу: ***, без соблюдения вышеуказанного порядка, поскольку из материалов дела усматривается, что переоборудование было произведено самоуправно, без учета действующих норм, жилищных и иных прав и свобод граждан, без официально оформленного разрешения на переоборудование со стороны Мосжилинспекции.

Более того, установив металлическую перегородку - дверь в приквартирном холле ответчик нарушает права собственников квартир, которые вправе также пользоваться общим имуществом дома, в том числе приквартирным холлом.

Представителями ООО "Эксжил" ответчику выдавались предписания, в которых содержалось требование о необходимости разобрать самовольно устроенные металлические двери в общем приквартирном холле, однако ответчик добровольно данное требование выполнить отказалась.

Из сообщения 3 РОНД Управления по ЮВАО Главного управления МЧС России по г. Москве усматривается, что документация о согласовании перегородки в приквартирном холле жилого дома по адресу: *** в адрес 3 РОНД Управления по ЮВАО Главного управления МЧС России по г. Москве не поступала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 25, 26, 28, 60, 61 ЖК РФ, п. 40 Приказа от 18.06.2003 г. N 313 Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), оценил представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, поскольку ответчик не представил суду доказательств законности установки перегородки с металлической дверью в общем приквартирном холле.

Кроме того, на предупреждение о демонтаже перегородок в межквартирном холле либо о согласовании данного переоборудования ответчик не отреагировал, таким образом, ответчик самоуправно захватил часть общей площади холла, которой пользуется неправомерно до настоящего времени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ судом с ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.

Истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката, подготовившего исковое заявление.

Данные расходы в сумме *** рублей подтверждены платежным поручением N ** от **.**.20** года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судом взысканы с ответчика расходы на оплату адвоката в размере *** рублей.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка и в силу положений ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.