Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по частной жалобе П.Ю. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 г., которым постановлено:

заявление П.Ю. о признании Т. членом его семьи оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на разрешение спора в порядке искового производства,

П.Ю. обратился с заявлением и просит признать мать его супруги - Т. членом его семьи, что необходимо для получения временной регистрации Т. по месту его службы, для реализации прав на социальную защиту пенсионеров; для возникновения у него права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с ФЗ N 283-ФЗ от 30.12.2012 г. "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

П.Ю. в суд явился, доводы заявления поддержал.

Представитель Академии ГПС МЧС России по доверенности К. в суд явился, в удовлетворении заявления просил отказать, указал на то, что Т. не проживает в общежитии.

П.И. и Т. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель П.Ю. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что спор о праве при рассмотрении указанного заявления об установлении юридического факта отсутствует, у суда не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения.

П.Ю., П.И., Т., представитель Академии ГПС МЧС России в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии ст. 263 ч. 3 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Разрешая вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на ч. 3 ст. 263 ГПК РФ и указал, что заявитель просит признать мать его супруги - Т. членом его семьи, установление данного факта необходимо ему для включения Т. в договор найма на занимаемое П.Ю. помещение, оформить временную регистрацию Т. по месту службы П.Ю., реализовать его право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения с учетом всех фактических членов семьи.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что в данном случае имеется спор о праве на получение жилого помещения, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным и обоснованным.

Нарушения процессуальных норм права судом не допущено.

Доводы частной жалобы П.Ю. не содержат обстоятельств, являющихся основанием для отмены постановленного определения.

Таким образом, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу П.Ю. - без удовлетворения.