Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей: Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.

при секретаре Г.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе М.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 г.,

которым постановлено:

- в удовлетворении искового заявления М. к Федеральной службе исполнения наказания о постановке на учет, взыскании единовременной социальной выплаты на приобретение и строительство жилого помещения, отказать,

М. обратилась в суд с иском к ФСИН России об обязании поставить на учет сотрудников, имеющих право на получении единовременной социальной выплаты на приобретение и строительство жилого помещения, и взыскании такой выплаты в размере *** руб. В обоснование иска указала на то, что проходит службу в уголовно-исполнительной системе РФ с 16 апреля 1997 года, имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; 31 января 2014 года сдала документы в подкомиссию УФСИН России по Московской области для решения вопроса о получении единовременной социальной выплате; по результатам их рассмотрения было принято решение о направлении документов истца для рассмотрения в комиссию ФСИН России, до момента обращения в суд документы не были рассмотрены; о чем истца уведомили в ответ на ее заявления. В судебном заседании М. заявленные исковые требования поддержала.

Представители заинтересованного лица по доверенности К. и С. в судебном заседании просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что во ФСИН России поступает большое количество заявлений сотрудников уголовно-исполнительной системы со всей России, при этом для рассмотрения вышеуказанных заявлений комиссия собирается два раза в неделю и рассматривает по 30 - 40 заявлений за одно заседание, поступившие заявления комиссией рассматриваются в порядке очередности.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просила истец М. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указав, что суд неверно применил нормы материального права и допустил нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения М., представителя ФСИН РФ по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственного противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно п. 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, М., подполковник внутренних дел, имеет стаж службы в уголовно-исполнительной системе РФ, в календарном исчислении, 16 лет 08 месяцев, в связи с чем вправе получить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

Также судом установлено, что 30 января 2014 года истцом М. в подкомиссию ФСИН России по Московской области был передан пакет документов, необходимый для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, что подтверждается справкой от 30 января 2014 года.

Согласно выписке из протокола N 04 от 21 февраля 2014 года, подкомиссией УФСИН России по Московской области было принято решение о направлении на комиссию ФСИН России заявления (рапорта) и документов М. для решения вопроса о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, что также подтверждается копией выписки из протокола.

Как следует из искового заявления и подтверждено истцом при рассмотрении дела, в установленный срок решение ФСИН России принято не было.

10 октября 2014 года истцом М. в комиссию ФСИН России было направлено заявление с просьбой, сообщить информацию о рассмотрении ее заявления, что подтверждается копией заявления с отметкой ФСИН России о принятии 13 октября 2014 года.

20 октября 2014 года М. из ФСИН России было получено сообщение, согласно которому документы М. получены и будут рассмотрены в порядке очередности в соответствии с требованиями закона, что подтверждается копией письма.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том что рапорт М. находится на рассмотрении, решение по нему будет принято в порядке очередности, что соответствует приведенным положениям норм материального права, нарушений прав заявителя процедурой рассмотрения рапорта должностные лица не допустили.

Вывод решения об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия ФСИН РФ сделан на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе М. указывает, что представитель ФСИН РФ скрыл от суда факт рассмотрения ее рапорта и постановки на учет, длительный срок рассмотрения нарушил ее право на получение выплаты еще в 2014 году. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку выводов решения они не опровергают. Суд верно не усмотрел оснований к обязанию ответчика рассмотреть заявление М. ранее, чем рапорты других сотрудников, направивших документы раньше истца. Выявившийся факт принятия решения по документам истцам в день вынесения решения суда лишь подтверждает вывод суда о том, что права истца не были нарушены. Наличие у М. права на первоочередное получение выплаты не могло быть основанием для удовлетворения иска, поскольку ответчиком это право не умалялось. В заседании судебной коллегии представитель ФСИН РФ сообщила, что после вынесения решения Комиссией готовится и издается приказ о перечислении денежных средств, М. должна быть включена в этот приказ, который в настоящее время находится в стадии изготовления.

Ссылки заявителя жалобы на нарушение судом срока для изготовления решения и протокола судебного заседания основанием к отмене или изменению решения не являются.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.