Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Ворониной И.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционному представлению И.о. Басманного межрайонного прокурора г. Москвы и дополнению к нему на решение Хамовнического районного суда города Москвы от... года,

И.о. Басманного межрайонного прокурора г. Москвы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный лингвистический университет" (ФГБОУ ВПО "МГЛУ") об устранении нарушений, мотивируя исковые требования тем, что при проведении проверки в общежитии N 1 ФГБОУ ВПО "МГЛУ" по адресу.... по факту исполнения предписания N... от... г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности установлено, что в срок до... г. ответчиком не исполнено предписание N..... По мнению истца, неисполнение ответчиком в добровольном порядке предписания N.... от.... г. нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и является основанием для принудительного обязания ответчика исполнить данное предписание.

Истец просит суд обязать ответчика устранить нарушения требований пожарной безопасности в общежитии N... по адресу...., а именно:

- в отдельных местах на путях эвакуации заменить горючие материалы на негорючие для отделки стен и пола.

- выход из подвального помещения 1-го этажа отделить от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа.

- в подвальном (первом) этаже сделать дополнительный эвакуационный выход.

- помещение архива оборудовать автоматической системой пожаротушения.

- в коридоре 2-го этажа выполнить систему вытяжной противодымной вентиляции.

- провести ежегодное испытание ограждения на кровле здания.

- не использовать помещение общежития на 2-м этаже под учебные цели.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований и устранением значительной части выявленных нарушений.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены. Сведений об уважительности причин неявки в суд представлено не было. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от... г. постановлено:

"В удовлетворении исковых требований И.о. Басманного межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный лингвистический университет" отказать.

Об отмене данного решения просит в апелляционном представлении и дополнении к нему И.о. Басманного межрайонного прокурора г. Москвы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Самойлову И.С., поддержавшую доводы апелляционного представления и дополнение к нему, представителя ответчика ФГБОУ ВПО "МГЛУ"...., возражавшего против доводов апелляционного представления, учитывая надлежащее извещение неявившегося представителя третьего лица.... РОНД Управления по ЦАО г. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Согласно ст. 37 названного закона руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Положениями ст. 38 Закона предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "Прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск.

При рассмотрении дела судом установлено, что владельцем жилых помещений, расположенных по адресу....., общежитие N.... является ФГБОУ ВПО "МГЛУ" (л.д.....).

....г...... РОГНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве была произведена проверка указанных помещений на предмет соблюдения ответчиком правил пожарной безопасности по результатам которой были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, а именно (л.д.....):

- п. 1 в отдельных местах на путях эвакуации допущено применение горючих материалов для отделки стен и пола (п..........).

- п. 2 выход из подвального (1-го) этажа не отделен от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа (п..... ППБ...., п..... СНИП....).

- п. 3 подвальный (первый) этаж имеет один эвакуационный выход (п. 40 ППБ 01-03).

- п. 4 помещение архива не оборудовано автоматической системой пожаротушения (п..... ППБ..., п....., табл.... НПБ....).

- п. 5 в коридоре 2-го этажа не выполнена система вытяжной противодымной вентиляции (п...... ППБ...., п..... СНиП....).

- п. 6 ежегодное испытание ограждения на кровле здания не проведено (п.... ППБ...).

- п. 7 помещения общежития на 2-м этаже используются под учебные цели (п..... ППБ, СНиП....).

- п. 8 не все двери эвакуационных выходов оборудованы запорами, обеспечивающими людям, находящимся внутри здания, свободное открывание двери изнутри без ключа (п.... ППБ....).

.... г. ФГБОУ ВПО "МГЛУ" было выдано предписание N.... об устранении указанных нарушений в срок до.... г. (л.д.....).

Также судом установлено, что в срок, установленный предписанием N.... от... г., ответчик вышеуказанные нарушения противопожарной безопасности не устранил.

....г...... РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве была произведена повторная проверка помещений по адресу...., общежитие N..... на предмет соблюдения правил пожарной безопасности по результатам которой ФГБОУ ВПО "МГЛУ" было выдано предписание N...., которым срок устранения выявленных.... г. нарушений правил пожарной безопасности был продлен до..... г. (л.д.....).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчику предоставлена возможность устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности в добровольном порядке до.... г., в связи с чем исковые требования о принудительном обязании исполнить предписание N.... заявлены преждевременно.

Также суд исходил из того, что по состоянию на... г. значительная часть выявленных нарушений ответчиком в добровольном порядке устранена (выполнены пп. 1, 2, 7, 8 предписания, выполняется п. 6), что исключает возможность удовлетворения исковых требований в указанной части.

Между тем, вывод суда о необоснованности требований прокурора в связи с выдачей ответчику повторного предписания об устранении нарушений правил пожарной безопасности, нельзя признать законным.

Сам факт неисполнения предписания от.... N... установлен судом и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Выдача органом государственного пожарного надзора повторного предписания с новым сроком устранения нарушений не может служить препятствием для обращения прокурора в суд с указанными требованиями.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия считает, что по делу необходимо принять новое решение о частичном удовлетворении иска прокурора, учитывая, что ответчиком нарушения правил противопожарной безопасности устранены частично:

- в отдельных местах на путях эвакуации устранено применения горючих материалов для отделок стен и пола (п.... ППБ....);

- помещения общежития на 2-м этаже не используется под учебные цели (п.... ППБ СНВД.....)

- выход из подвального помещения 1-го этажа отделен от остальной части ластичной клетки глухой противопожарной перегородкой первого типа (п.... ППБ....; п..... СНИП....), что отражено в акте проверки от...., составленном сотрудником Басманной межрайонной прокуратуры г. Москвы

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об обязании ответчика устранить нарушения требований пожарной безопасности в общежитии N... по адресу...., а именно:

- в подвальном (первом) этаже сделать дополнительный эвакуационный выход.

- помещение архива оборудовать автоматической системой пожаротушения.

- в коридоре 2-го этажа выполнить систему вытяжной противодымной вентиляции.

- провести ежегодное испытание ограждения на кровле здания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от.... года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования И.о. Басманного межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный лингвистический университет" об устранении нарушений - удовлетворить частично.

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный лингвистический университет" устранить нарушения требований пожарной безопасности в общежитии N..... по адресу...., а именно:

- в подвальном (первом) этаже сделать дополнительный эвакуационный выход.

- помещение архива оборудовать автоматической системой пожаротушения.

- в коридоре 2-го этажа выполнить систему вытяжной противодымной вентиляции.

- провести ежегодное испытание ограждения на кровле здания.