Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А.,

при секретаре Ш.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Фирма Эллой-1" К. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 года, которым постановлено:

Обязать ООО "Фирма Эллой-1" исполнить требования правил пожарной безопасности: заменить горючие материалы, примененные для отделки стен на путях эвакуации на объекте ООО "Фирма Эллой-1" по адресу: ***,

Головинский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику ООО "Фирма Эллой-1" о понуждении к выполнению правил пожарной безопасности и просил обязать ответчика исполнить следующие обязательные требования правил пожарной безопасности: изменить высоту эвакуационного выхода из подвального помещения в соответствии с требованиями ст. 89 Федерального закона N 123- ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 01.13130.2009, СНиП 21-01-97*; заменить горючие материалы, примененные для отделки стен на путях эвакуации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведенной проверки сведений, поступивших из 2 РОНД Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве установлено, что на объекте ООО "Фирма Эллой-1", осуществляющем деятельность по адресу: ***, выявлены вышеуказанные нарушения, которые до настоящего времени ответчиком не устранены, требования выданного предписания по указанным нарушениям N *** от 26.11.2011 г. не исполнены.

Определением суда от 24 октября 2012 года принят отказ истца от иска в части требований об обязании ООО "Фирма Эллой-1" изменить высоту эвакуационного выхода из подвального помещения в соответствии с требованиями ст. 89 Федерального закона N 123- ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 01.13130.2009, СНиП 21-01-97* и производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор исковые требования об обязании ответчика заменить горючие материалы, примененные для отделки стен на путях эвакуации на объекте ООО "Фирма Эллой-1", осуществляющем деятельность по адресу: ***, поддержал.

Ответчик ООО "Фирма Эллой-1" в лице генерального директора К., действующей на основании Устава, против удовлетворения заявления возражала, указывая на то, что стеновые панели на вышеуказанном объекте обработаны огнезащитным составом, состояние и качество огнезащитной обработки данных панелей признано удовлетворительным экспертом ***.

Третьи лица 2 РОНД Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве, Департамент имущества города Москвы о времени и месте судебного заседания извещены. Представители в суд не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "Фирма Эллой-1" К. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО "Фирма Эллой-1", а также представители третьих лиц 2 РОНД Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве, Департамента имущества города Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца прокурора Ларионовой О.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведенной Головинской межрайонной прокуратурой г. Москвы на основании сведений, поступивших из 2 РОНД Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве надзорной деятельности проверки соблюдения требований пожарной безопасности, был выявлен ряд нарушений пожарной безопасности на объекте ООО "Фирма Эллой-1", осуществляющем деятельность по адресу: ***, в связи с чем, ответчику выдано предписание N *** от 26.11.2011 г. и установлен срок устранения выявленных нарушений - 16.03.2011 г.

Согласно представленному в материалы дела акту проверки N *** от 07.06.2012 г., в установленный срок не устранено нарушение требований правил пожарной безопасности, выразившиеся в применении на путях эвакуации горючих материалов для отделки стен с более высокой пожарной опасностью.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования прокурора, суд, по совокупной оценке собранных по делу доказательств, пришел к выводу о том, что доводы истца нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Возражения ответчика о том, что ООО "Фирма Эллой-1" были предприняты все меры для обеспечения пожарной безопасности, стеновые панели на объекте обработаны огнезащитным составом, заказаны работы по расчету пожарных рисков, которые по заключению ***, не превышают допустимых значений, определенных ст. 79 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", что признано удовлетворительным экспертом *** не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны:

- соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;

- разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательствам несут:

- собственники имущества;

- лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

- лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности":

1. Индивидуальный пожарный риск в зданиях и сооружениях не должен превышать значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания и сооружения точке.

2. Риск гибели людей в результате воздействия опасных факторов пожара должен определяться с учетом функционирования систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно ч. 2 ст. 89 79 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" размещение помещений с массовым пребыванием людей, в том числе детей и групп населения с ограниченными возможностями передвижения, и применение пожароопасных строительных материалов в конструктивных элементах путей эвакуации должны определяться техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании".

В соответствии с п. 53 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков. А также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости).

Из анализа указанных норм права, установленных судом обстоятельств, представленных в материалы дела документов, следует, что ответчиком нарушаются требования законодательства о пожарной безопасности. Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о необоснованности постановленного по делу решения.

Ссылка в жалобе на заключение специалиста N *** *** от 25.05.2012 г. об удовлетворительном состоянии и качестве огнезащитной обработки стеновых панелей на объекте ООО "Фирма Эллой-1" поводом к отмене решения не является, поскольку собранные по делу доказательства свидетельствуют об обратном, кроме того, указанный документ выводов суда не опровергает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.