Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Морозовой Д.Х., Вьюговой Н.М.

при секретаре Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе ФСИН России

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2014 г., которым постановлено признать незаконным решение комиссии ФСИН России от 22 января 2014 г. об отказе К.Н. **** в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать комиссию ФСИН России рассмотреть документы К.Н. **** о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, принятые 21 октября 2013 г.,

К.Н. обратилась в суде заявлением о признании решения комиссии ФСИН России от 22 января 2014 г. об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, обязании ФСИН России устранить допущенное нарушение путем постановки ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по первоначальной дате подачи рапорта с приложенными к нему документами с 21 октября 2013 г., в обоснование заявления пояснив, что решением комиссии ФСИН России от 22 января 2014 г. ей было отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Она является сотрудником уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, выслуга лет составляет более 20 лет. 21 октября 2013 г. она обратилась с рапортом в территориальную подкомиссию УФСИН России г. Москвы для получения единовременной выплаты, представив все необходимые документы. Формальным основанием для отказа послужило то, что секретарь подкомиссии УФСИН России по г. Москве заверила копии документов, находившихся в ее личном учетном деле 20 декабря 2013 г., тогда как заявление было подано 21 октября 2013 г. Никакого письма, выписки или иного документа о том, что ее учетное дело было возвращено в декабре 2013 г. для устранения недостатков она не получала. Оспариваемое решение ею было получено 26 мая 2014 г.

К.Н. в судебном заседании поддержала заявленное требование, просила его удовлетворить.

Представитель ФСИН России в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ФСИН России.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ФСИН России К.И., П. (копии доверенностей в деле), К.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене решения суда.

При вынесении решения суд руководствовался ст. 254 ГПК РФ, ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе, Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. N 369 (далее Правила).

Судом установлено, что 21 октября 2013 г. К.Н. обратилась с рапортом в территориальную подкомиссию УФСИН России г. Москвы для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив к рапорту документы, предусмотренные Правилами. Подкомиссией УФСИН России по г. Москве рапорт К.Н. с представленными ею документами (копиями) был направлен в комиссию ФСИН России для принятия решения о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Комиссией ФСИН России от 22 января 2014 г. принято решение об отказе К.Н. в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с тем, что секретарь подкомиссии УФСИН России по г. Москве заверила поданные заявителем копии документов 20 декабря 2013 г., тогда как заявление о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты датировано 21 октября 2013 г., при этом копии документов прошиты и скреплены печатью в целом.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что основания, по которым К.Н. комиссией ФСИН России был дан отказ в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, не предусмотрены ни положениями Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ни Правилами. Срок действия представленной К.Н. выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество законодательно не установлен. Документы К.Н. были заверены секретарем подкомиссии, в связи с чем К.Н. не может нести бремя неблагоприятных последствий за технические ошибки иных лиц.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявление К.Н. о признании незаконным решения комиссии ФСИН России обоснованно, решение комиссии ФСИН России от 22 января 2014 г. является незаконным, комиссия ФСИН России обязана рассмотреть документы К.Н. о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения, принятые 21 октября 2013 г.

В апелляционной жалобе ФСИН России вновь указывает на то, что представленные К.Н. документы не были надлежащим образом заверены, кроме того, ею не была предоставлена копия табеля послужного списка в полном объеме, в связи с чем комиссия ФСИН России не могла принять иного решения кроме, как отказать К.Н. в постановке на учет.

Между тем, приведенный выше довод о ненадлежащем заверении документов проверялся судом первой инстанции и получил надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований. Из материалов дела усматривается, что на момент обращения в подкомиссию УФСИН России по г. Москве К.Н. были предоставлены документы, предусмотренные Правилами, они были несвоевременно заверены более поздним числом, как следует из объяснений ФСИН России, секретарем указанной подкомиссии в порядке устранения замечаний комиссии ФСИН России (л.д. 52 - 54). Данные о том, что представленные документы содержали не соответствующие действительности сведения, отсутствуют. Несвоевременное заверение документов само по себе не влияет на реализацию К.Н. права на постановку на учет для получения субсидии, и не может служить основанием для отказа в постановке на учет при разрешении вопроса по существу. Суд первой инстанции правильно указал на то, что на К.Н. не могут быть возложены негативные последствия, связанные с действиями работников системы ФСИН России.

То обстоятельство, что комиссии была предоставлена неполная копия табеля послужного списка К.Н., также не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не являлось основанием для отказа комиссии ФСИН России в принятии К.Н. на учет для получения субсидии 22 января 2014 г. и в суде первой инстанции не исследовалось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.