Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Курочкиной О.А., Целищева А.А.,

при секретаре Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе П.Д. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года, которым постановлено:

требования иска П.Д. к ФГКУ Специальное управление ФПС N 3 МЧС России о признании незаконным решения комиссии специального управления ФПС N 3 МЧС России, обязании осуществить определенные действия - оставить без удовлетворения.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения комиссии специального управления ФПС N 3 МЧС России, обязании осуществить определенные действия, в котором просил суд признать незаконным решение от 15.06.2015 комиссии Специального управления ФПС N 3 МЧС России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам (гражданам), проходящим службу (уволенным со службы) в специальных управлениях ФПС МЧС России, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать комиссию Специального управления ФПС N 3 МЧС России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам (гражданам), проходящим службу (уволенным со службы) в специальных управлениях ФПС МЧС России, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения поставить на учет П.Д. для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения. Свои требования истец мотивировав тем, что указанным решением комиссии ему неправомерно отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства помещения, поскольку действия по отчуждению жилых помещений им были совершены до даты вступления в законную силу закона, ограничивающего возможность такого обращения.

Истец и его представитель П.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФГКУ специальное управление ФПС N 3 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - М. в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования заявления не признал, просил в его удовлетворении отказать, поскольку решение принято на основании действующего законодательства, оснований для постановки на указанный учет у заявителя не имелось, так как не истекли пять лет с момента ухудшения жилищных условий заявителя и членов его семьи, в том числе при реализации принадлежащего имущества в виде доли жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика К., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, П.Д. состоит на службе в должности заместителя начальника специальной пожарной части N 88 по профилактике пожаров специального отдела N 4 ФЕКУ "Специального управления ФПС N 3 МЧС России".

09 апреля 2015 года П.Д. обратился в комиссию Специального управления ФПС N 3 МЧС России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам, проходящим службу в специальных управлениях ФПС МЧС России, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Решением комиссии от 15 июня 2015 года П.Д. отказано в удовлетворении заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с намеренным ухудшением своих жилищных условий.

Как следует из оспариваемого решения, П.Д. обратился с заявлением, указав состав семьи два человека (он и его жена П.М.).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 13.10.2014 N 77-00-4001/5005/2014-3317 П.Д. принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, дата государственной регистрации прекращения права 31.10.2011.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (ч. 1).

Частью 3 названной статьи определены условия предоставления единовременной социальной выплаты сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч. 5).

Сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей (п. 5 ч. 8).

Отказывая в удовлетворении заявления в части признания указанного решения незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что П.Д. совершены действия по отчуждению принадлежащего ему жилого помещения (1/2 доля в праве собственности на квартиру), поэтому заявитель может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

При этом доводы истца о том, что Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу с 1 января 2013 года, действия по отчуждению жилых помещений были совершены до указанной даты, поэтому, по мнению истца, положения ч. 8 ст. 4 Федерального закона об ухудшении жилищных условий сотрудника не должны в данном случае применяться, суд обоснованно не принял, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку в данном случае отсутствуют основания для признания оспариваемого решения незаконным, и соответственно отсутствуют основания для возложения обязанности на комиссию специального управления ФПС N 3 МЧС России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам (гражданам), проходящим службу (уволенным со службы) в специальных управлениях ФПС МЧС России, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по постановке на учет П.Д. в составе семьи два человека: П.Д., П.М., для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Ссылки в жалобе на недопустимость применения в рассматриваемом деле положений ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ являются несостоятельными. Указаний на то, что при рассмотрении вопроса о наличии права на единовременную социальную выплату не подлежат учету совершенные до вступления этого Федерального закона действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, названная норма не содержит.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может. Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы искового заявления, которые были предметом исследования суда и им дана правовая оценка.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Д. - без удовлетворения.