Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,

при секретаре К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Я.А. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 01 декабря 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Я.А. к Федеральной Таможенной Службе России о признании решения комиссии незаконным, обязании поставить на учет отказать",

Я.А. обратился в суд с иском к ФТС России о признании решения комиссии об отказе в постановке на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты незаконным, обязании поставить на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты, в обоснование требований ссылаясь на то, что в настоящее время находится на пенсии по выслуге лет в таможенных органах; уволен в 2008 г. по выслуге лет, в связи с проведением оргштатных мероприятий, без предоставления жилья. Вместе с членами семьи истец состоит на жилищном учете по последнему службы в Российский таможенной академии ФТС России. В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ за истцом и членами его семьи, принятыми на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01.03.2005 г., сохранено гарантированное право нахождения в очереди на получение социального жилья от таможенных органов. Истец неоднократно предоставлял документы для целей учета нуждающихся в жилье и ежегодно проходил перерегистрацию Жилищной комиссией РТА. В марте 0000 г. на очередное обращение истца в ФТС России по жилищному вопросу ГУТО ФТС России был направлен ответ от 00.00.0000 г. N о порядке предоставления единовременной социальной выплаты в соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ. 17.03.2014 г. в ЦБТ ФТС России истцом подано заявление с необходимым пакетом документов, содержащее просьбу о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. 00.00.0000 г. на заседании Комиссии ФТС принято решение об отказе в постановке истца на предоставление единовременной социальной выплаты. Данное решение истец считает незаконным и необоснованным, поскольку приобретение права истца и членов его семьи состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий относится к периоду прохождения истцом службы в УСФ ФТС России в период с февраля 0000 года по май 0000 года. В настоящее время истец и члены его семьи являются остронуждающимися в улучшении жилищных условий, так как на каждого члена семьи истца приходится по 7,32 кв. м жилой площади, что меньше установленного законом и является основанием для предоставления единовременной социальной выплаты.

Истец Я.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители ответчика ФТС России по доверенности Ш., Д. исковые требования не признали, пояснили, что решение комиссии ФТС России от 00.00.0000 г. является законным, поскольку Я.А. не является очередником, то есть не был признан в установленном порядке нуждающимся в предоставлении жилого помещения, и не проходил службу в таможенных органах на момент принятия оспариваемого решения.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Я.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Выслушав Я.А., поддержавшим доводы жалобы, представителей ФТС России - Ш., К.Н., С., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ N 283-ФЗ от 30 декабря 2012 г. "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника или уволенного со службы в учреждениях и органах гражданина Российской Федерации определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с п. 7 ст. 4 ФЗ N 283-ФЗ от 30 декабря 2012 г. "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Как было установлено судом, Я.А. назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с законодательством о пенсионном обеспечении лиц, проходивших службу в таможенных органах РФ, с 00.00.0000 г.

00.00.0000 г. Я.А. обратился с заявлением на имя руководителя ФТС России о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в центральном аппарате ФТС России.

Решением комиссии ФТС России от 00.00.0000 г. N Я.А. отказано в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием права на предоставление единовременной социальной выплаты, в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ N 283-ФЗ от 30 декабря 2012 г. "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из выписки из протокола заседания Комиссии ФТС России от 00.00.0000 г., Приказом Государственного таможенного комитета РФ N от 00.00.0000 г. Я.А. назначен с 00.00.0000 г. на должность оперуполномоченного по особо важным делам 1-го отделения 2-го отдела службы оперативного обеспечения Управления собственной безопасности в порядке перевода из Мурманской таможни.

В 0000 г. Я.А., являясь сотрудником центрального аппарата ГТК России, решением жилищной комиссии ГТК России поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления 3-комнатной квартиры с обязательным условием передачи им очереднику Мурманской таможни 3-комнатной квартиры, общей площадью 62,2 кв. м в г. Мурманске, по адресу: ***, находившейся на тот момент в собственности членов его семьи (жены и сына). Данное решение принято с согласия всех членов семьи истца.

Приказом ФТС России N от 00.00.0000 г. Я.А. назначен в порядке перевода по службе с 00.00.0000 г. на должность заместителя начальника юридического факультета по воспитательной работе Российской таможенной академии.

Решением жилищной комиссии ФТС России от 00.00.0000 г. (протокол N 3) Я.А. был исключен из списка должностных лиц центрального аппарата ФТС России нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно сведениям Российской таможенной академии Я.А. был включен в список очередников Российской таможенной академии, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с сохранением даты постановки его на учет в центральном аппарате ФТС России.

В 0000 г. истец был уволен из Российской таможенной академии в связи с проведением организационно-штатных мероприятий; в 0000 г. исключен из списка очередников Российской таможенной академии (протокол Жилищной комиссии от 00.00.0000 г. N); в 2011 г. восстановлен в списке очередников Российской таможенной академии (протокол Жилищной комиссии от 00.00.0000 г. N;); в 0000 г. исключен из списка очередников Российской таможенной академии, в связи с постановкой на учет с нарушением требований ЖК РФ и действиями, направленными на ухудшение жилищных условий (протокол жилищной комиссии Российской таможенной академии от 00.00.0000 г. N).

В настоящее время Я.А. постоянно зарегистрирован по месту жительства в 2-комнатной квартир, предоставленной по договору социального найма, общей площадью 85,5 кв. м, по адресу: ****. Нанимателем данной квартиры является Б. - муж сестры Я.А. Всего в данной квартире зарегистрировано 8 человек.

Ранее Я.А. и члены его семьи были постоянно зарегистрированы по месту жительства в г. Мурманске, в 3-комнатной квартире, находившейся в собственности жены и сына истца.

Право собственности членов семьи Я.А. (жены - Я.Н. и сына - Я.В.) на квартиру в г. Мурманске прекращено 00.00.0000 г.

Согласно информации Мурманской таможни, представленной по запросу ЦБТ, Я.А. вышеуказанную квартиру в г. Мурманске очереднику таможни не передавал.

00.00.0000 г. было также прекращено право собственности жены истца - Я.Н. на жилой дом, общей площадью 53 кв. м, по адресу: ****.

Оценив в совокупности доводы сторон, а также представленные письменные доказательства по делу, суд первой инстанции обоснованно оставил заявленные Я.А. требования без удовлетворения.

Применительно к положениям Федерального закона N 283-ФЗ от 30 декабря 2012 г. "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд верно указал, что вследствие продажи жилого дома во Владимирской области, членами семьи заявителя было ухудшено их материальное и жилищное положение, в связи с чем доводы апелляционной жалобы заявителя об обратном судебная коллегия находит несостоятельными.

Ссылка в жалобе заявителя на отмену Московским областным судом 00.00.0000 года решения Люберецкого городского суда от 00.00.0000 года и восстановлении заявителя в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, судебная коллегия также отклоняет, поскольку обстоятельства, установленные Московским областным судом и касающиеся незаконности исключения заявителя из очередников на улучшение жилищных условий, преюдициальными для рассмотрения требований заявителя в отношении отказа в постановке последнего на учет для получения единовременной социальной выплаты не являются.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец должным образом не был уведомлен судом первой инстанции о назначенном на 00.00.0000 г. слушании дела по существу, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку согласно описи почтовых отправлений (л.д. 110 - 112) Я.А. направлялось судебное извещение по последнему известному суду месту жительства. По информации почтового идентификатора Я.А. о слушании дела был уведомлен 00.00.0000 г.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.А. - без удовлетворения.