Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре П.М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе Л.Д.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26.02.2014 г., по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Л.Д.А. к Управлению ФСКН России по Московской, области об изменении формулировки основания увольнения, оплате времени вынужденного прогула, взыскании единовременного пособия и денежной компенсации за неиспользованные отпуска - отказать,

Л.Д.А. обратился в суд с иском о признании незаконным приказа от 20.05.2013 N 113-лс об увольнении, изменении формулировки увольнения на увольнение по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии, т.е. по основанию, предусмотренному пп. 3 п. 142 Положения "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", с момента принятия судебного решения; взыскании с ответчика невыплаченных сумм денежного довольствия, оплаты времени вынужденного прогула, премии, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении расходов на лечение в связи с незаконным увольнением, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что проходил службу в следственной части следственной службы Управления ФСКН России по Московской области.

Приказом от *** N *** уволен со службы в органах наркоконтроля на основании и в соответствии с подпунктом 5 пункта 94 и подпунктом 12 пункта 142 Положения "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ" в связи с однократным грубым нарушением служебной дисциплины или систематическим (неоднократным) нарушением служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме. С увольнением по указанному основанию он не согласен, т.к. служебные обязанности исполнял добросовестно, фактической причиной увольнения послужил конфликт с начальником Управления ФСКН России по Московской области Ю.В.Н.

Истец и его представитель - адвокат Е.Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, представители ответчика по доверенности С.Д.А. и К.М.В. в судебное заседание явились, иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Л.Д.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, необоснованность выводов суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Л.Д.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя УФСКН России по Московской области К.М.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При разрешении спора суд правильно исходил из положений нормативных правовых актов, регулирующих вопросы похождения службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, требования, предъявляемым к сотрудникам данных органов.

Так, согласно п. 61. Положения "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2003 г. N 613 сотрудник обязан:

1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и нормативные правовые акты ФСКН России;

2) обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан;

3) исполнять приказы, распоряжения и указания начальников органов наркоконтроля, за исключением незаконных или не имеющих отношения к исполнению им служебных обязанностей;

3.1) обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному начальнику, а при необходимости - к другим вышестоящим начальникам, поставив при этом в известность своего непосредственного начальника;

соблюдать установленные в органе, наркоконтроля правила внутреннего распорядка, порядок обращения и. со и служебной информацией, исполнять должностные инструкции;

в пределах своих должностных обязанностей своевременно рассматривать обращения граждан и общественных объединений, а также предприятий, учреждений и организаций, государственных органов и органов местного самоуправления и принимать по ним решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пункт 94 Положения устанавливает, что за нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

замечание;

выговор;

строгий выговор;

предупреждение о неполном служебном соответствии;

увольнение со службы в органах наркоконтроля.

Судом установлено, что истец был назначен *** следственной части *** г. Приказом от *** N *** истец был переведен на должность *** следственной части (л.д. 78).

Приказом от *** N *** за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении пункта 2 раздела 1, а также пунктов 13, 14, 18.20, и 21 раздела II Должностной инструкции *** следственной части следственной службы Управления от *** года N *** истцу был объявлен выговор (л.д. 34).

Приказом от *** N *** за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении п. 6 ст. 454 УПК РФ истцу было объявлено замечание (л.д. 35).

Приказом от *** N *** истец уволен со службы в органах наркоконтроля на основании и в соответствии с подпунктом 5 пункта 94 и подпунктом 12 пункта 142 Положения "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ" в связи с однократным грубым нарушением служебной дисциплины или систематическим (неоднократным) нарушением служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме (л.д. 36).

Основанием для издания приказа об увольнении явилось заключение по результатам служебной проверки по фактам волокиты при расследовании уголовного дела N ***, возбужденного *** от *** г.

Как следует из материалов дела, истцом не выполнен План дополнительных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу N *** от *** года, находящемуся в производстве истца, составленный им самим, что послужило причиной волокиты при расследовании указанного уголовного дела. При этом ответчиком при решении вопроса об увольнении истца со службы было учтено то, что указанное уголовное дела находилось в производстве органа предварительного следствия более года, сроки содержания под стражей обвиняемых по делу неоднократно продлевались Московским областным судом.

Материалами дела подтверждено, что на необходимость активизации оперативно-следственных мероприятий по уголовному делу с указанием необходимости проведения конкретных следственных действий, а также тактики их проведения истцу неоднократно указывалось в ходе оперативных совещаний, проводившихся в СЧ УФСКН по Московской области *** года, 29 ноября 2012 года, *** года, *** года.

Давая оценку доводам истца о причинах, повлекших нарушение сроков расследования уголовного дела, суд обоснованно признал данные доводы несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении.

Оснований для иной оценки доводов истца судебная коллегия не усматривает.

Из материалов служебной проверки также следует, что Л.Д.А. допустил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении подпункта 3 пункта 61 Положения 613 статьи 6.1 УПК РФ, пункта 75 инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, утвержденной Генпрокуратурой СССР от 12.02.1990 N 34/15, Верховным Судом СССР от 12.02.1990 N 01-16/7-90, МВД СССР от 15.03.1990 N 1/1002, Минюстом СССР 14.02.1990 N К-8-106, КГБ СССР 14.03.1990 N 441/Б. Кроме того истцом нарушены пункты 13, 14, 18 и 21 раздела II Должностной инструкции *** следственной части Следственной службы Управления. Согласно п. 13 Должностной инструкции истец должен был осуществлять проверку материалов уголовных дел, находящихся в производстве следственной части, контролировать ход расследования, правильность и своевременность принятых процессуальных решений и проведения процессуальных действий. В случае допущения нарушений требований уголовно-процессуального законодательства со стороны следователей следственной части, отстранять их от дальнейшего производства расследования.

Суд на основании представленных доказательств пришел к объективному выводу о том, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, поскольку неэффективное выполнение истцом возложенных на него функций привело к низким показателям работы следственного отдела.

Судебная коллегия полагает выводы суда соответствующими установленным обстоятельствам, требованиям закона.

Правильно разрешены судом и требования Л.Д.А. денежного характера, в том числе, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Выводы суда в данной части основаны на положениях Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны его позиции в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данные доводы тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, подробно изложенным в решении.

Оснований для иных выводов судебная коллегия, исходя из представленных сторонами доказательств, не усматривает.

Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, в жалобе не содержится.

Следовательно, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26.02.2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.Д.А. - без удовлетворения.