Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А.

при секретаре: Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Т. по доверенности Ф.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 февраля 2015 года,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Т. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - отказать,

Т. обратился в суд с иском к ФСИН России о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судом к участию в деле, в качестве соответчика, привлечено УФСИН России по г. Москве.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что проходил службу в уголовно-исполнительной системе РФ и состоит в должности подполковника внутренней службы, заместителя начальника отдела по конвоированию ФКУ УК УФСИН России по г. Москве, обратился в Территориальную подкомиссию УФСИН России по г. Москве с рапортом о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, указав все необходимые сведения и приложив все требуемые документы; по результатам рассмотрения заявления истца, было принято положительное решение ходатайствовать перед комиссией ФСИН России о постановке истца на учет; 22 января 2014 года комиссией ФСИН России истцу было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с непредоставлением полного пакета необходимых документов на момент обращения с первым рапортом. Данное решение истец считает неправомерным, поскольку дополнительных документов к предоставленным с него не требовали.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ФСИН РФ по доверенности К. и С. в судебном заседании заявленные требования не признали, поддержали доводы письменных возражений, пояснили, что отказ в постановке на учет был связан с предоставлением истцом недостоверных сведений, поскольку в финансовом лицевом счете, имелась ошибка в дате, в связи с чем комиссия пришла к выводу об отказе в постановке на учет, при этом, данный отказ не препятствует истцу повторно обратиться к ответчику с рапортом устранив имеющиеся недостатки.

Представитель ответчика УФСИН России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд допустил ошибку в применении норм материального права, неверно установил юридически значимые обстоятельства по делу, настаивает на наличии у истца права на постановку на очередь с момента первоначального рассмотрения его заявления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Т., его представителя по доверенности Ф., представителя ФСИН РФ по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права и при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Т., имеет звание подполковника внутренней службы и на момент обращения по вопросу принятия на учет для получения единовременной выплаты работал заместителем начальника отдела по конвоированию ФКУ УК УФСИН России по г. Москве.

Т. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 19 ноября 1988 года, стаж службы на момент подачи рапорта составлял 24 года 10 месяцев и 15 дней.

С 27 февраля 2007 года Т. и члены его семьи зарегистрированы в общежитии по адресу: ***, но по данному адресу не проживают, а в настоящее время проживают в здании ФКУ УК УФСИН России по г. Москве приспособленном для временного проживания на период прохождения службы, расположенного по адресу: ***.

23 октября 2013 года Т. обратился с рапортом в комиссию ФСИН России о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369. с приложением всех необходимых документов.

25 ноября 2013 года, в соответствии с выпиской из протокола заседания подкомиссии УФСИН России по г. Москве N 3, было принято решение ходатайствовать перед комиссией ФСР1Н России о принятии на учет подполковника внутренний службы Т., для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп. 6 п. 3 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 29012 года N 283-ФЗ, что подтверждается копией протокола.

22 января 2014 года на заседании комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, принято решение об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в соответствии с п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369, что подтверждается копией протокола N 1 от 22 января 2014 года.

Согласно вышеуказанному протоколу, отказ мотивирован тем, что в представленных в учетом деле Т. документах, а именно: выписке из домовой книги и справке об отсутствии финансовых лицевых счетов с места жительства семьи Т. (с февраля 2007 года) указана дата 24 октября 2013 года, то есть более поздняя, чем день приема заявления территориальной подкомиссией.

Соглашаясь с отказом в постановке на учет, суд исходил из того, что в представленных истцом в комиссию ФСИН документах имелись недостоверные сведения, что также не отрицалось самим истцом в ходе судебного заседания.

Коллегия с этим выводом суда не согласна, поскольку он сделан в противоречии с фактическими обстоятельствами, установленными по делу и вследствие неверного толкования нормы материального права.

Из представленных суду доказательств, позиции ответчика следует, что решение об отказе в постановке на учет вызвано исключительно тем, что жилищные документы для рассмотрения рапорта получены истцом позже подачи самого рапорта.

Т. пояснил, что вместе с рапортом он подал жилищные документы, датированные 2012 годом, то есть с истекшим сроком действия, фактическая информация в них содержащаяся, не изменилась, ему было предложено обновить эти документы. На следующий день и до рассмотрения его вопроса на комиссии он представил обновленные документы с точки зрения даты их выдачи, но с тем же содержанием.

В судебную коллегию истцом предоставлены выписки из домовой книги от 12 ноября 2012 года и от 24 октября 2013 года, сопоставление их содержания подтверждает объяснение Т.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяется Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 (в редакции от 26 марта 2014 года) "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, Государственной противопожарной службы, органов но контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах РФ".

Согласно пояснениям представителя ответчика, документам о прохождении службы Т. на момент рассмотрения рапорта истец имел право на получение единовременной социальной выплаты.

В соответствии с п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. федеральной противопожарной службы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах РФ в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, а также документы согласно перечню, включая выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы. В случаях если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения (п. з).

Рапорт Т. рассматривался комиссией УФСИН по Москве 25 ноября 2013 года, обновленные жилищные документы датированы 24 октября 2013 года. Таким образом, на момент рассмотрения заявления истца о принятии на учет для получения единовременно социальной выплаты был предоставлен полный пакет необходимых документов.

Поскольку право Т. на получение указанной выплаты на момент рассмотрения его рапорта подтверждено надлежащим образом, не оспаривается представителем ответчика, необходимые документы были предоставлены на заседание комиссии, недостоверных сведений в них не содержалось, решение Комиссии ФСИН РФ об отказе в постановке на учет не соответствовало требованиям закона и подлежит отмене.

С доводами представителя ответчика о том, что в настоящее время Т. не проходит службу в органах ФСИН, уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями до принятия обсуждаемого решения, что влечет снятие его с учета, коллегия не согласна.

Решением Комиссии ФСИН РФ от 22 января 2014 года отказано в принятии на учет, вопрос о снятии Т. с учета не был предметом рассмотрения на заседании Комиссии.

Коллегия также отмечает, что Т. был принят на учет лиц, нуждающихся в получении жилого помещения в 1992 году, до 1 марта 2005 года, к моменту увольнения со службы имел выслугу в календарном исчислении, превышающую 25 лет, в льготном - 32 года, то есть сохранил право на пенсию. В соответствии с п. 14 Правил право на получение единовременной социальной выплаты сохраняется за гражданами РФ, принятыми на учет для получения единовременной социальной выплаты, уволенными со службы с правом на пенсию.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения - об удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 февраля 2015 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым требования Т. удовлетворить.

Отменить постановление Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (протокол от 22 января 2014 года N 1) в части отказа Т. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать ФСИН России поставить Т. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 22 января 2014 года.