Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Малахова В.А.

судей Суринова М.Ю., Федотовой Н.П.

при секретаре Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Суринова М.Ю. 28 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе Г.

на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 23 января 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Г. к ГУ МЧС России по Ярославской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложении обязательства по постановке на соответствующий учет - отказать.

Судебная коллегия

Г. проходит службу в ГУ МЧС России по Ярославской области.

Решением комиссии ГУ МЧС России по Ярославской области по рассмотрению вопроса предоставления сотрудникам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ N Г. было отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Г. обратился с заявлением в суд к ГУ МЧС России по Ярославской области, в котором просит признать указанное решение незаконным, признать за ним и членами его семьи право на постановку на указанный учет, обязать поставить его и членов его семьи на соответствующий жилищный учет.

В обоснование заявления указано, что в настоящее время он является нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку ни он, ни члены его семьи жилым помещением не обеспечены, проживают на съемной квартире. Оснований для отказа в постановке его на соответствующий учет не имелось.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Г. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав в поддержание доводов жалобы Г., возражения представителя ГУ МЧС России по Ярославской области П., судебная коллегия приходит к следующему. Согласно положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов Российской Федерации" (далее- Закон) сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Частью 3 статьи 4 Закона предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 года N 369.

В соответствии с п. 2 Правил единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи, к которым относятся супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения (пункты 1 - 3 части 2 статьи 1 Закона).

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отсутствии у Г. права для постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. При этом суд исходил из того, что отказ комиссии ГУ МЧС России по Ярославской области по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения ДД.ММ.ГГГГ в постановке Г. на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на по причине обеспеченности каждого члена семьи истца жильем площадью более 15 кв. м является необоснованным, и отсутствие правовых оснований для постановки на учет связано с совершением истцом действий, повлекших ухудшение жилищных условий, а именно: снятие с регистрационного учета из жилого помещения, в котором проживал заявитель. Судебная коллегия соглашается в целом с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Г., однако считает, что основание для отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилья, указанное в решении комиссии ГУ МЧС России по Ярославской области заявителю является правильным, ввиду следующего. Из выписки по лицевому счету на жилой дом <адрес> следует, что Г. поставлен на учет по месту жительства в данном жилом помещении в качестве сына собственника, а его супруга и ребенок- и в качеству снохи и внучки соответственно. Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Как следует из пояснений заявителя, с собственником квартиры - своей матерью ФИО1 - он в одном жилом помещении не проживает, общего хозяйства с ней не ведет, ФИО1 проживает в другом жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, <адрес>. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Г. не является членом семьи собственника ФИО1, в связи с чем основание отказа в постановке на учет, указанное в решении комиссии не подлежит применению, поскольку учет нормы обеспечения жильем не менее 15 кв. м на человека осуществляется в отношении лиц, являющихся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения. Однако исходя из статуса семейного родства, дети и родители не могут быть бывшими членами семьи, и по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ дети сохраняют право пользования жилым помещением, собственником которого являются родители, независимо от ведения ими совместного хозяйства. При этом, исходя из позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ). Судом установлено, что ФИО1 и Г. проживали в жилом помещении <адрес>. Данная квартира принадлежала на праве собственности заявителю. В 2008 году на основании договора дарения собственником квартиры стала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен в собственность жилой дом <адрес>. Согласно пояснениям заявителя, данных в суде апелляционной инстанции, в жилой дом <адрес> Г. он был вселен как член семьи собственника жилого помещения ФИО1 Заявитель осуществил регистрацию по месту жительства по указанному адресу в 12.08.2010 году. Учитывая конкретные установленные обстоятельства, сам факт непроживания заявителя совместно с ФИО1 не свидетельствует о том, что истец не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 Раздельное проживание Г. и ФИО1 подтверждает договоренность указанных лиц о порядке пользования жилым домом, принадлежащим ФИО1, и не свидетельствует о прекращении семейных отношений. Общая площадь жилого дома <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, 52,5 кв. м. Таким образом, Г., являясь членом семьи ФИО1, его супруга и несовершеннолетний ребенок обеспечены каждый площадью жилого помещения 17,5 кв. м, то есть более нормы, установленной законом для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для строительства или приобретение жилого помещения. В связи с изложенным, решение комиссии по жилищным вопросам ГУ МЧС России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ N об отказе Г. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является законным и обоснованным. Кроме того, судебная коллегия соглашается и с выводом суда в части наличия такого основания для отказа в постановке на учет для получения социальной выплаты, как ухудшение заявителем своих жилищных условий. В соответствии с ч. 8 ст. 4 Закона сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Аналогичное положение содержится в ст. 53 ЖК РФ. Из содержания приведенной нормы следует, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Приведенный в п. 8 ст. 4 Закона перечень намеренных действий по ухудшению жилищных условий не является закрытым, в связи с чем судом дается оценка любым действиям, в результате которых возникла нуждаемость лица в жилом помещении. Добровольным снятием с регистрационного учета из жилого помещения, в котором заявитель проживал, как член семьи собственника, созданы условия для признания его нуждающимся в жилом помещении. Судом установлено, что Г. до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован проживающим в качестве члена семьи своей матери ФИО1 в квартире <адрес>, общей площадью 41,4 кв. м, нуждающимся в жилом помещении не являлся. Ранее истец был собственником указанного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ распорядился своим правом собственности, подарив квартиру матери- ФИО1 Таким образом, добровольным снятием с регистрационного учета из жилого помещения, в котором заявитель проживал, как член семьи собственника, созданы условия для признания его нуждающимся в жилом помещении. Доводы апелляционной жалобы, что суд исследовал вопрос, не являющийся предметом спора между истцом и ответчиком, а также не установленный комиссией при вынесении решении как нарушение, тем самым вышел за пределы исковых требований сторон, чем нарушил требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ несостоятельны ввиду следующего. В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. На основании части 3 статьи 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа является одновременное несоответствие этого отказа закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд. Таким образом, порядок рассмотрения возникшего спора определяется не истцом, заявителем, а законом, исходя из характера возникших правоотношений. Заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений, так как Г. обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения комиссии об отказе в постановке на учет на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложении обязательства по постановке на соответствующий учет. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 23 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. на указанное решение - без удовлетворения.