Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Лашкова А.Н., Басырова И.И.,

при секретаре М.Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И.

дело по апелляционной жалобе З.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований З.В. к ГУ МЧС РФ по городу Москве об оспаривании решения об отказе в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить на учет, отказать,

З.В. обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании отказа комиссии ГУ МЧС РФ по г. Москве в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты от -- г.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он не обеспечен жильем по установленной законом норме, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилья, с учетом выслуги лет и отсутствия иных жилых помещений в собственности и по договору социального найма З.В. приобрел право на получение единовременной социальной выплаты.

Представитель истца К.М. в судебном заседании доводы иска поддержала.

Представители ответчика К.В., Л. в судебном заседании возражали против заявленных требований, указали на то, что З.В. с учетом жилых помещений его детей обеспечен общей жилой площадью на одного члена семьи более 15 кв. м, что исключает возможность признать истца с его детьми нуждающимися в единовременной социальной выплате, в связи с чем отказ в постановке на учет является законным и обоснованным.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит З.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец З.В., его представитель по доверенности М. в суд апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали, просили отменить решение.

Представители ответчика Главного управления МЧС России по г. Москве по доверенностям Т., К.С. в суд явились, просили апелляционную жалобу отклонить, а решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и значимыми обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены положения ст. ст. 1, 4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты", п. 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. N 369, и установлены следующие обстоятельства.

З.В. в системе Государственной противопожарной службы проходит службу с --- г. Выслуга лет на -- г. в календарном исчислении составляет -- лет -- месяца.

Данное заявление было рассмотрено и на заседании комиссии ГУ МЧС РФ по г. Москве -- г. принято решение, оформленное протоколом N -- об отказе З.В. в постановке на учет.

При принятии решения комиссией учитывались следующие обстоятельства: в период с -- г. по -- г. З.В. был зарегистрирован и проживал по месту жительства в -- квартире общей площадью жилого помещения -- кв. м, расположенной по адресу: --, с бывшей женой - З.Т.В. (брак прекращен -- г.), сыном - З.М.В., 19-- г.р., матерью и отцом бывшей жены. На основании договора дарения от -- г. N --, З.В. передал в дар бывшей жене и сыну данную квартиру, в их общую равнодолевую собственность, т.е. по -- доле каждому. По решению Нагатинского районного суда г. Москвы от -- г. прекращено право пользования З.В. вышеуказанным жилым помещением с -- г. и он был снят с регистрационного учета по месту жительства с -- г. В настоящее время З.В. зарегистрирован в административном здании Главного управления МЧС России по г. Москве по адресу: -- на период с -- г. по -- г.

Сыновья истца от второго брака с З.М.С. - З.Д.В. (-- г.р.) и З.Ю.В. (-- г.р.) зарегистрированы по месту жительства в -- квартире общей площадью -- кв. м, расположенной по адресу: --, вместе с бывшей женой З.М.С. (брак расторгнут -- г.) и матерью жены. Вышеуказанная квартира на основании договора передачи от -- г. N -- принадлежит на правах общей долевой собственности (доля в праве --) сыну - З.Д.В. и бывшей жене З.М.С. Иных жилых помещений, занимаемых по договору социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности на территории РФ З.В. и члены его семьи не имеют, на учете в качестве нуждающихся в получении жилой площади по договору социального найма по месту работы, не состоят.

Учитывая положения ч. 2 ст. 1 ФЗ от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты", п. 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, суд сделал обоснованный вывод о том, что сыновья истца - З.М.В., З.Д.В., З.Ю.В. являются членами семьи истца, независимо от факта раздельного проживания, потому комиссией правомерно учтена, приходящиеся на них площадь жилого помещения при решении вопроса о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты; оснований для признания незаконным решения комиссии от -- г. об отказе в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты не имеется, поскольку площадь жилых помещений, принадлежащих семье истца составляет более 15 кв. м на каждого.

При этом, суд правомерно принял во внимание, что истец в своем рапорте от -- г. на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения своих сыновей З.М.В., З.Д.В., З.Ю.В. указал членами своей семьи.

Оснований для признания выводов суда неправильными, на что ссылается в апелляционной жалобе истец не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований З.В., подробно изложены в решении.

Учитывается судебной коллегией и то обстоятельство, что старший сын истца - З.М.В. -- г.р. учится на очной форме обучения в образовательном учреждении, в связи с чем является членом семьи истца в силу ч. 2 ст. 1 ФЗ от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты".

Доводы апелляционной жалобы основаны на переоценке выводов суда, изложенных в решении, при этом не опровергают их, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.