Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

судей Шаповалова Д.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ч. к ФГКУ "Специальное управление ФПС N 72" Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бездействий, ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности отказать",

Ч. обратился в суд с вышеуказанным иском к ФГКУ "Специальное управление ФПС N 72" Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бездействий, ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, мотивируя свои требования тем, что действия ответчиков нарушают его права на получение мер социальной поддержки, гарантированных действующим законодательствам лицам, получившим увечье при исполнении служебных обязанностей.

Истец Ч. и ответчик ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" в суд первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Ответчик ФГКУ "Специальное управление ФПС N 72" Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бездействий явился, признал исковые требования.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ч.

В заседание судебной коллегии ответчик ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России не явился, извещен в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - С., представителя ФГКУ "Специальное управление ФПС N 72" Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бездействий - Л., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что Ч. проходил службу в МЧС России в должности начальника ФГКУ "Специальное управление ФПС N 72 МЧС России".

....в 08 час. 45 мин. Ч. выходя из служебной автомашины поскользнулся и упал, ударившись затылочной частью головы и получил травму в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, дорсопатии шейного позвонка. Госпитализирован, находился на стационарном лечении с... по....

Согласно заключению служебной проверки от... травма полковника внутренней службы Ч. получена при исполнении служебных обязанностей.

ЦВВК.... установлено, что несчастный случай, произошедший с Ч., следует считать связанным с исполнением служебных обязанностей.

...года истец был освидетельствован ЦВВК и признан негодным в военной службе, освобожден от исполнения служебных обязанностей до дня исключения из списков личного состава.

...года Ч. на основании приказа N... от... года Директора Департамента пожарно-спасательных сил, специальной пожарной охраны и гражданской обороны уволен из Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России на основании п. "ж" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ от 23.12.1992 года N 4202 с должности начальника ФГКУ "Специальное управление ФПС N 72 МЧС России" - по болезни.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 23 апреля 2013 г. N 280, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 1 июля 2013 г., регистрационный номер 28926, и опубликованным 19 июля 2013 г. в "Российской газете", утверждены Правила осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей (далее - Правила). Они определяют в том числе порядок выплаты сотрудникам Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее - сотрудники) ежемесячной денежной компенсации в случае причинения им в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы и повлекших стойкую утрату трудоспособности (далее - ежемесячная денежная компенсация).

Подпунктом "а" пункта 29 Правил предусмотрено, что для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации сотруднику на рассмотрение комиссии по социальным выплатам представляются письменное заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, о выплате ежемесячной денежной компенсации на имя руководителя органа, учреждения, в котором гражданин Российской Федерации проходил службу, с приложением копии выписки из акта освидетельствования медико-социальной экспертизы, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причине.

...года на основании результатов свидетельствования в филиале Бюро N 3 ФКУ КБ МСЭ по городу Москве Ч. установлена... группа инвалидности с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности по причинам - "военная травма".

...года ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России проведя обследование истца в порядке обжалования решения Бюро N 3 отказало последнему в определении степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах), либо стойкой утраты общей трудоспособности (в процентах), либо стойкой утраты общей трудоспособности (в процентах).

На обращение начальника ФГКУ "Специальное управление ФПС N 72 МЧС России в ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России о проведении в отношении Ч. обследования с применением порядка, аналогичного установленному сотрудникам органов внутренних дел было сообщено, что оснований для определения стойкой утраты профессиональной трудоспособности Ч. не имеется, так как выявленные у него заболевания не входят в перечень увечий и иных повреждений здоровья, установленный Постановлением Правительства РФ от 31.01.2013 N 70 "О порядке определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел".

Отказывая в удовлетворении искового заявления Ч. суд указал на то, что истцу как лицу, обладающему статусом сотрудника МЧС РФ, не может быть определена степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) в соответствии с определенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789 Порядком установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, так как вопросы возмещения вреда здоровью сотрудникам и работникам Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей отнесены к специальному законодательству.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции действовавшей до 28.06.2014 в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

В редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 197-ФЗ указанная выше норма устанавливает, что в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.

Из содержания данной нормы следует, что выплата сотруднику, получившему увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, ежемесячной денежной компенсации поставлена федеральным законодателем в зависимость от возможности дальнейшего прохождения им службы и наличия стойкой утраты трудоспособности.

На момент обращения истца в суд действовал Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденный Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 310н, который предусматривал, что к функциям федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы относится определение степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах), а также стойкой утраты трудоспособности, но не стойкой утраты трудоспособности в процентах.

Таким образом, на день направления иска в суд (19.05.2014), федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы не были правомочны определять стойкую утрату трудоспособности в процентах.

Исходя из указанных выше обстоятельств, Решением Верховного Суда РФ от 26.06.2014 N ГКПИ14-381 был признан частично недействующим подпункт "а" пункта 29 Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей, утв. Приказом МЧС России от 23.04.2013 N 28", которым устанавливалась необходимость представления сотрудником МЧС России документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, как основание для реализации права на получение возмещения вреда здоровью.

В то же время, на момент принятия решения судом первой инстанции, Постановлением Правительства РФ от 17.07.2014 N 672 были утверждены Правила определения стойкой утраты трудоспособности сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации".

Настоящие Правила устанавливают порядок определения федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы стойкой утраты трудоспособности сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции Ч., в порядке, установленном указанными Правилами в учреждения медико-социальной экспертизы не обращался, в связи с чем не лишен права реализовать свое право на определение степени стойкой утраты трудоспособности, для последующего обращения за назначением платежей в возмещение вреда здоровью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на истца, в связи с принятием Федерального закона от 28.06.2014 N 197-ФЗ и указанного выше Постановления Правительства РФ от 17.07.2014 N 672 после его обращения в суд, положения нормативных данных актов не распространятся, по мнению судебной коллегии являются ошибочными, противоречащими нормам материального права и установленным обстоятельствам дела.

Конвенция о правах инвалидов (принята 13 декабря 2006 г. резолюцией 61/106 Генеральной Ассамблеи ООН) налагает на государства-участников, к которым относится Россия, обязательства по принятию мер к тому, чтобы наделить инвалидов возможностью для достижения и сохранения максимальной независимости, полных физических, умственных, социальных и профессиональных способностей и полного включения и вовлечения во все аспекты жизни.

Стандартные Правила обеспечения равных возможностей для инвалидов, принятые 20 декабря 1993 г. резолюцией 48/96 Генеральной Ассамблеи ООН, предписывают государствам обеспечить поддержание надлежащих доходов инвалидов, которые в силу нетрудоспособности или по причинам, связанным с нетрудоспособностью, временно утратили возможность зарабатывать средства к существованию, или заработок которых уменьшился, или которые не имеют возможности найти работу (Правило 8).

Декларация о правах инвалидов, принятая 9 декабря 1975 г. резолюцией 3447 (XXX) на 2433-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, предусматривает, что инвалиды имеют право на меры, предназначенные для того, чтобы дать им возможность приобрести как можно большую самостоятельность (ст. 5).

Гарантированное каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на возмещение вреда причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

Внесение изменений в порядок обеспечения сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы было обусловлено принятием Федерального закона от 28.06.2014 N 197-ФЗ, возложившего на Правительство РФ обязанность по утверждению Порядка определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника.

Вводя указанные изменения, законодатель руководствовался основополагающим принципом законотворческой деятельности в социальной сфере согласно которого, новое правовое регулирование не должно влечь снижение уровня социальных гарантий, размеров обеспечения.

Постановление Правительства РФ от 17.07.2014 N 672 устраняет препятствия по осуществлению права сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и др. на возмещение вреда в виде утраченного заработка (дохода) и реализации вытекающих из положений ч. 5 ст. 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прав на гарантируемые государством экономические меры, обеспечивающие сотрудникам условия для преодоления ограничений жизнедеятельности в виде определения стойкой утраты трудоспособности учреждениями медико-социальной экспертизы.

На основании изложенного истец, как лицо, претендующее на определение степени стойкой утраты трудоспособности для реализации права на получение ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью на будущее время, обязан соблюдать порядок обращения, действующий на момент принятия решения об их назначении.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. без удовлетворения.