Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Шерстняковой Л.Б., Михалиной С.Е.,

при секретаре О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца П.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года, которым постановлено:

***

П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве (далее - УФСИН России по г. Москве), в котором просит признать незаконным решение комиссии УФСИН России по г. Москве по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от *** протокол N *** в части, касающейся даты постановки на учет с *** и обязать комиссию поставить его и члена его семьи (супругой П.О.) на учет для получения единовременной выплаты с даты подачи рапорта, то есть с ***.

В заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика просил суд в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит истец П.А.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителей истца П.А. по доверенностям П.О., Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика УФСИН России по г. Москве по доверенности С., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную выплату один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Согласно ч. 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу, в том числе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 369 от 24 апреля 2013 года (далее - Правила), единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

В силу п. 5 ч. 11 Правил, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление и документы, в том числе копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи (в случае если у сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи отсутствует регистрация по месту жительства либо фактическое место проживания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи не соответствует месту постоянной регистрации); выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы. В случаях если по не зависящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения.

В соответствии с п. 7 ч. 11 Правил, на основании заявления и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения.

Судом первой инстанции установлено, что *** П.А., являясь подполковником внутренней службы с выслугой более ***, обратился с рапортом и приложенными к нему документами в территориальную подкомиссию УФСИН России по г. Москве о принятии его и супруги П.О. на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ***.

В соответствии с выпиской из протокола от *** комиссией УФСИН России по г. Москве было принято решение ходатайствовать перед комиссией ФСИН России поставить П.А. на учет для получения ЕСВ на приобретение и строительство жилого помещения.

*** решением комиссии ФСИН России протокол N 1 П.А. отказано в принятии на учет, поскольку в представленных заявителем документах отсутствуют необходимые выписки из домовых книг и финансовые лицевые счета.

Из дела следует, что с *** П.А. и его семья проживают без регистрации по адресу: ***. При этом с *** по *** П.А. и его супруга были зарегистрированы по месту пребывания в общежитии по адресу: ***. В то же время выписка из домовой книги и копия финансового лицевого счета либо документы, их заменяющие, с данного адреса представлены не были. С *** по *** П.А., его супруга и дочь были временно зарегистрированы по адресу: ***. Однако выписка из домовой книги и копия финансового лицевого счета либо документы, их заменяющие с данного адреса также представлены не были.

В связи с предоставлением недостающих документов (справки, предоставленные с *** от *** о том, что по адресам *** домовые книги не ведутся, финансово-лицевые счета не открыты) материалы учетного дела П.А. Комиссией ФСИН России были рассмотрены повторно.

Из дела установлено, что *** решением Комиссией ФСИН России протокол *** было принято решение поставить на учет П.А. составом семьи из *** человек (П.А. и супруга П.О.). со дня предоставления недостающих документов: справки о невозможности предоставления выписки из домовых книг и финансово-лицевых счетов - то есть с ***.

Истец в исковом заявлении просит обязать комиссию ФСИН поставить на учет его и членов его семьи с ***. Между тем, как правильно посчитал суд, ссылки представителя истца на то, что П.А. были представлены ксерокопии паспортов и предоставление иных документов не требовалось, являются несостоятельными, поскольку наличие жилищных прав подтверждается такими жилищными документами как выписка из домовой книги, копия финансово-лицевого счета, карточка учета собственника, Единый жилищный документ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал, что факт непредставления всего перечня необходимых документов, указанного в п. 5 ч. 11 Правил, был достоверно установлен в ходе производства по делу и истцом не оспаривался, потому решение комиссии от *** о постановке на учет с ***, то есть после предоставления необходимых документов, является законным.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о том, что требования о предоставлении выписок из домовых книг и копий финансового лицевого счета либо документов, их заменяющих не может быть признано законным, так как по месту фактического проживания истца, составление таких документов не предусмотрено. Данные доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку невозможность предоставления документа, предусмотренного в общем перечне, утвержденном специальным нормативным актом, должна быть надлежащим образом удостоверена. По смыслу Правил предоставление субсидии носит заявительный, инициативный характер, а обязанность документального подтверждения и обоснованная оснований и условий получения субсидии возложена на заявителя. При таком положении именно на заявителе и ни на ком другом лежит обязанность предоставить достаточного и надлежащего документального подтверждения своего права, либо невозможности предоставления тех или иных сведений.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда по существу дела, основаны на неверном толковании норм права, потому являются безосновательными.

При таком положении апелляционная жалоба оснований к отмене судебного решения не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия.

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П.А. - без удовлетворения.