Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Бобровой Ю.М., Удова Б.В.,

при секретаре У.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Л. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Л. к Федеральной службе исполнения наказания о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты, отказать.

Истец Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФСИН России о признании незаконным решения комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 18 сентября 2014 года, имея необходимую выслугу лет, обратилась в Комиссию ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 04 февраля 2016 года комиссией ФСИН России было принято решение об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с ухудшением истцом жилищных условий - отчуждением в 2014 году жилого дома. Данный отказ полагает неправомерным.

В судебное заседание истец Л. и ее представители по доверенности Б. и М. явились, требования искового заявления поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности П. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, поддержал доводы письменных возражений.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое Л. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом дана неверная оценка факту отчуждения жилого дома в 2014 году, не учтено, что ухудшение жилищных условий явилось результатом исполнения истцом предписания по сносу жилого дома на основании Распоряжения N 70 от 04 марта 2014 года.

Изучив материалы дела, выслушав истца Л., представителей истца по ордеру Б., по ордеру М., представителя ФСИН России по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно, что истец Л. проходит службу в органах УИС, в должности старшего инспектора группы кадров ФКУ СИЗО-1 ФСИН России, в звании лейтенанта внутренней службы.

Выслуга лет в календарном исчислении составляет более 13 лет.

18 сентября 2014 года истец Л. подала рапорт о постановке ее на учет для получения единовременной социальной выплаты на строительство или покупку жилого помещения предоставив, все необходимые документы.

Как следует из материалов учетного дела, документы истцом поданы на состав семьи из одного человека: заявитель, не замужем.

Согласно представленным истцом в комиссию ФСИН России документам, истец Л. на момент рассмотрения комиссией рапорта заявителя, с 2007 года постоянно зарегистрирована в жилом доме, общей площадью 65,6 кв. м, по адресу: ***, принадлежащем на праве собственности заявителю Л., что было подтверждено представленными истцом в комиссию выпиской из домовой книги и выпиской из финансового лицевого счета, согласно которым, в данном жилом помещении был зарегистрирован один человек.

Также при рассмотрении документов истца комиссией было установлено, что ранее, 06 ноября 2013 года, заявитель Л. обращалась с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, однако, на основании протокола N 2 от 03 февраля 2014 года, заявителю было отказано в постановке на учет, в связи с отсутствием в материалах дела распоряжения соответствующего органа исполнительной власти, признающего дом, расположенный по адресу: ***, не пригодным для проживания, в связи с чем, заявитель не подпадала под ч. 3 п. 3 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ.

При рассмотрении заявления истца комиссией было установлено, что протоколом N 4 заседания комиссии ФСИН России от 03 июля 2014 года заявителю было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. Данный отказ был мотивирован тем, что заявителем в комиссию было представлено распоряжение Администрации муниципального района "Козельский район" Калужской области от 04 марта 2014 года N 70-р "О дальнейшем использовании помещения", согласно которому, указанное жилое помещение, занимаемое Л., подлежит сносу в течение одного месяца за счет собственных средств заявителя. Однако, вышеуказанное распоряжение N 70-р Администрации муниципального района "Козельского района" Калужской области, было представлено заявителем после рассмотрения рапорта заявителя, что и послужило основанием для отказа.

Данное распоряжение было представлено заявителем и впоследствии, при повторном рассмотрении вопроса о постановке заявителя на учет, а также заключение межведомственной комиссии N 2 от 25 февраля 2014 года.

В нарушение п. 49 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", а также на основании полученного заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Однако, заявителем данные документы представлены в комиссию не были.

При этом, при повторной подаче рапорта, истцом в комиссию ФСИН России была представлена выписка из ЕГРП, с указанием даты государственной регистрации прекращения права собственности на вышеуказанный дом от 05 ноября 2014 года, а также документы, подтверждающие, что в настоящее время, с 31 октября 2013 года по 31 октября 2018 года заявитель временно зарегистрирована по юридическому адресу ФКУ СИЗО-1 ФСИН России: ***.

В соответствии с выпиской из решения заседания комиссии ФСИН России (протокол N 6 от 04 февраля 2016 года), истцу было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, по п. 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369, и ст. 30 ЖК РФ, в связи с ухудшением жилищных условий в 2014 году.

Таким образом, при решении вопрос о постановке истца на учет для предоставления единовременной социальной выплаты было учтено ухудшение истцом в 2014 году своих жилищных условий, в связи с прекращением прав собственности на жилое помещение, жилой дом, общей площадью 65,6 кв. м, расположенный по адресу: ***, принадлежащем на праве собственности заявителю Л.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ, сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся, в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей (пункт 5 части 8 статьи 4 Федерального закона).

Также требования о принятии на учет не ранее чем через 5 лет со дня совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона, содержит пункт 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении вопроса о принятии истца на учет для получения единовременной социальной выплаты, было учтено ухудшение заявителем своих жилищных условий, в связи с отчуждением жилого дома, общей площадью 65,6 кв. м, расположенного по адресу: ***, принадлежащем на праве собственности заявителю Л.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, соглашаясь с решением комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вышеуказанное жилое помещение было приобретено истцом в 2010 году для проживания, и она в нем проживала четыре года, однако в 2014 году ухудшила свои жилищные условия и на момент ее обращения пять лет с момента ухудшения жилищных условий не прошло.

Ссылки истца на то, что ухудшение жилищных условий явилось результатом исполнения ею предписания по сносу жилого дома на основании Распоряжения N 70 от 04 марта 2014 года, основанием к отмене решения суда не являются, не могут быть приняты во внимание, т.к. указанные документы не были представлены заявителем в материалы учетного дела, в то время как она имела для этого реальную возможность в связи с чем ФСИН России не могло их учесть при вынесении решения об отказе.

Суд не вправе подменять и выполнять функции органов исполнительной власти, к компетенции которых относится разрешение вопроса о постановке на учет, предоставлении ЕСВ.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.