Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

судей Карпушкиной Е.И., Егоровой Ю.Г.

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федеральной таможенной службы России на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 июля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования В.Н. к Федеральной Таможенной службе России о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с к Федеральной Таможенной службы России в пользу В.Н. денежные средства в размере... рубля... копейки, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере... рублей,

В.Н. обратилась в суд с иском к Федеральной Таможенной службе России (далее - ФТС России) о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что с 2003 года работает в ФТС России, с 2010 года является сотрудником таможенных органов Российской Федерации и занимает должность заместителя начальника отдела судебной защиты Правового управления. На основании п. 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 года 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решением Комиссии ФТС России по рассмотрению вопроса предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения (далее - Комиссия ФТС России) (протокол от 18.11.2013 года N 1) истец была поставлена на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - единовременная социальная выплата) в соответствии с Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, подтвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 года N 369. В протоколе заседания Комиссии ФТС России от 18.11.2013 года N 1 в качестве членов семьи истца, учитываемых при расчете единовременной социальной выплаты, значились муж истца К.А. и дочь истца К.В. 9 ноября 2015 года истец обратилась в Комиссию ФТС России с заявлением об исключении К.А. из членов ее семьи, учитываемых при расчете единовременной социальной выплаты (в связи с расторжением брака с К.А. 15.08.2015) и учете в качестве члена семьи для расчета единовременной социальной выплаты просила учитывать другого своего мужа - В.А. (в связи с заключением с ним брака 24.09.2015 года). 16.12.2015 года истец снова обратилась в Комиссию ФТС России с заявлением об учете в качестве члена семьи дочери истца - В.С. Протоколом заседания Комиссии ФТС России от 21.12.2015 года N... заявления истца в части исключения бывшего мужа истца К.А. и включения дочери В.С. были удовлетворены, а в части, касающейся включения в состав семьи мужа истца В.А. было оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием у него гражданства Российской Федерации. В связи с тем, что муж истца не был учтен при расчете единовременной социальной выплаты, пунктом 3.2. протокола заседания Комиссии ФТС России от 21.12.2015 года N... определен размер единовременной социальной выплаты, подлежащей предоставлению В.Н., который составляет... рублей.

Кроме того, п. 1.4. протокола заседания Жилищной комиссии ФТС России от 21.12.2015 года N 5 было принято решение по заявлению истца от 25.11.2015 года о выплате ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения в Москве, в соответствии с которым указанная денежная компенсация выплачивалась истцу без учета мужа, а только с учетом совместно проживающих несовершеннолетних детей, что также было установлено приложением к Приказу ФТС России от 23.12.2015 года N 1240-П "О выплате ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения сотрудникам центрального аппарата ФТС России" в соответствии с которым размер указанной компенсации составлял для истца... рублей.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, которые составили... - единовременная выплата и 13 854, 84 копейки - компенсация за наем жилого помещения.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец В.Н. по доводам апелляционной жалобы, согласно которой судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца В.Н., возражения представителя ФТС России по доверенности С., изучив доводы жалобы находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, приведенным выше нормам решение суда первой инстанции не соответствует.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником, являются членами семьи сотрудника, на которых распространяется действие указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы. При этом на основании части 5 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Как усматривается из материалов дела, истец является сотрудником Федеральной таможенной службы Российской Федерации с 1999 года, с 2010 года занимает должность заместителя начальника отдела судебной защиты Правового управления.

30.12.2002 истец была поставлена на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - единовременная социальная выплата) в соответствии с Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, подтвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 года N..., и находилась на этом учете до 04.03.2016 года.

В протоколе заседания Комиссии ФТС России от 18.11.2013 года N 1 в качестве членов семьи истца, учитываемых при расчете единовременной социальной выплаты, значились муж истца К.А. и дочь истца К.В.

09 ноября 2015 года истец обратилась в Комиссию ФТС России с заявлением об исключении К.А. из членов семьи, учитываемых при расчете единовременной социальной выплаты (в связи с расторжением брака с К.А. 15.08.2015) и учете в качестве члена семьи для расчета единовременной социальной выплаты мужа истца - В.А. (в связи с заключением с ним брака 24.09.2015 года). 16.12.2015 года истец снова обратилась в Комиссию ФТС России с заявлением об учете в качестве члена семьи дочери истца В.С.

Протоколом заседания Комиссии ФТС России от 21.12.2015 года N... заявления истца в части исключения бывшего мужа истца К.А. и включения дочери В.С. были удовлетворены, а в части, касающейся включения в состав семьи мужа истца В.А. было оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием у него гражданства Российской Федерации.

В связи с тем, что муж истца не был учтен при расчете единовременной социальной выплаты, пунктом 3.2. протокола заседания Комиссии ФТС России от 21.12.2015 года N ...5 определен размер единовременной социальной выплаты, подлежащей предоставлению В.Н., который составляет... рублей.

Как установлено судом и не оспаривается стороной истца, ее супруг В.А. является гражданином Республики Белоруссия, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку действующее законодательство не содержит ограничений или оснований, ставящих в зависимость от наличия или отсутствия у члена семьи сотрудника таможенного органа Российской Федерации гражданства Российской Федерации, для включения или не включения его в состав членов семьи сотрудника, учитываемых при расчете единовременной социальной выплаты.

В ходе рассмотрения дела также судом было установлено, что п. 1.4. протокола заседания Жилищной комиссии ФТС России от 21.12.2015 года N 5 было принято решение по заявлению истца от 25.11.2015 года о выплате ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения в Москве, в соответствии с которым указанная денежная компенсация выплачивалась истцу без учета мужа, а только с учетом совместно проживающих несовершеннолетних детей, что также было установлено приложением к Приказу ФТС России от 23.12.2015 года N 1240-П "О выплате ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения сотрудникам центрального аппарата ФТС России" в соответствии с которым размер указанной компенсации составлял для истца... рублей.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона N 283-ФЗ сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2013 года N 204 установлено, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений ежемесячно выплачивается сотрудникам таможенных органов Российской Федерации в размере ежемесячной платы за жилое помещение, предусмотренной договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более... рублей в г. Москве.

На основании пункта 3 Постановления N 204 указанные в пункте 2 размеры денежной компенсации повышаются на 50 процентов при условии, если совместно с сотрудником проживают 3 и более члена семьи.

Поскольку с истцом проживает 3 члена семьи, суд удовлетворил требования истца о взыскании денежной компенсации в размере... рубля.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда, поскольку судом первой инстанции был неправильно определен характер спорных правоотношений сторон, выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из статьи 40 Конституции Российской Федерации не вытекают гарантии бесплатного предоставления жилья иностранным гражданам, в том числе в случаях, когда эти граждане являются членами семьи граждан Российской Федерации. Разрешение данного вопроса относится к компетенции законодателя, который в части 5 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрел, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года N 126-0-0).

Частью 3 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что на иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, являющихся участниками жилищных правоотношений, распространяется определяемый российским жилищным законодательством национальный правовой режим с изъятиями, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" перечень участников жилищных отношений определен частями 2 и 3 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, а также иностранные граждане, лица без гражданства или иностранные юридические лица.

При этом как указал Конституционный Суд Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что частью 3 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации на иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, являющихся участниками жилищных отношений, распространяется определяемый российским жилищным законодательством национальный правовой режим с изъятиями, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами. Так, часть 5 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Поскольку из вышеуказанных положений ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 4, ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что путем получения единовременной социальной выплаты сотрудник и члены его семьи реализуют право на обеспечение жилым помещением, которое осуществляется государством в отношении граждан Российской Федерации, супруг истца имеет право на жилищное обеспечение в случаях установленных законом от своего государства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных В.Н. исковых требований.

Доводы истца о том, что Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержит в себе императивную правовую норму о том, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи, не подлежащую расширительному толкованию, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут быть приняты во внимание.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 1052-0-0 от 15 июля 2010 года, из статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 17 часть 2) и другими статьями Конституции Российской Федерации, касающимися прав и свобод человека и гражданина, следует, что речь идет о случаях, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно граждан Российской Федерации, то есть возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами (Постановление от 17 февраля 1998 года N 6-П, Определение от 4 марта 2004 года N 146-0).

В силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку в судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что супруг истца не является гражданином Российской Федерации, оснований полагать, что В.А. как гражданин иностранного государства имеет право в качестве члена семьи истца на обеспечение жилым помещением в Российской Федерации не имеется, поскольку такое право может возникнуть только в силу особой связи между государством и его гражданами.

В данном случае применение по аналогии норм статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении наличия или отсутствия права у супруга истца как иностранного гражданина на обеспечение жилым помещением путем выделения на него части единовременной социальной выплаты, положенной истцу, а также части компенсации за наем (поднаем) жилого помещения сотрудникам центрального аппарата ФТС России не противоречит нормам права.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно общим правилам иерархичности нормативных правовых актов, закрепленным в законодательстве Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации имеют большую юридическую силу, чем Федеральный закон Российской Федерации Федерального закона N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, судом первой инстанции в нарушение ч. 2 ст. 330 ГПК РФ не применен закон, подлежащий применению. В связи с этим выводы суда об удовлетворении иска нельзя признать законными и обоснованными, обжалуемое решение подлежит отмене, а в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года - отменить.

В удовлетворении иска В.Н. к Федеральной Таможенной службе России о взыскании денежных средств в счет ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения, единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения - отказать.