Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М., Самохиной Н.А.,

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А., дело по апелляционной жалобе ответчика Г. в лице представителя по доверенности З. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования АО "ВК Комфорт" удовлетворить.

Обязать Г. привести входную дверь в помещение N... по адресу: ... в соответствие с требованиями пожарной безопасности и проектного состояния путем открывания входной двери в помещение N... "вовнутрь" в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу,

Истец АО "ВК Комфорт" обратился в суд с иском к ответчику Г. об обязании привести входную дверь в соответствие с требованиями пожарной безопасности.

В обоснование своих требований истец указал на то, что АО "ВК Комфорт" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., на основании договора управления многоквартирным домом от 23.11.2015 г., заключенного между истцом и застройщиком.... Ответчику принадлежит на праве собственности помещение, расположенное по адресу: ..., в которой входная дверь в помещение установлена ответчиком путем открывания "наружу", в связи с чем при ее открывании расчетная ширина пути эвакуации не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, свободная эвакуация людей из соседних помещений к эвакуационному выходу становится затруднительной, что создает угрозу жизни и здоровью людей. Истцом, в адрес ответчика направлено предписание о демонтаже входной двери в указанное помещение и необходимости восстановления помещения в проектное состояние в срок до 01 февраля 2016 г., которое ответчиком не исполнено.

Представитель истца АО "ВК Комфорт" по доверенности П. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Г. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности З. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Г. в лице представителя по доверенности З. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание апелляционной инстанции представитель истца АО "ВК Комфорт", ответчик Г. не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Г. по доверенности З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного Кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности.

В силу положений ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 вышеуказанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.

В соответствии со ст. 32 указанного Федерального закона здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются в том числе на многоквартирные жилые дома.

Правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме".

В соответствии с пп. "б" п. 36 указанных Правил, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Нормативным документом, по пожарной безопасности определяющим параметры которым должны соответствовать эвакуационные пути в многоквартирных домах является Свод правил СП 1.13130.2009, утвержденный Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 г. N 171.

Пунктом 5.1.1 Свода правил СП 1.13130.2009 предусмотрено, что ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов в свету должна быть не менее 1,2 м - для общих коридоров, по которым могут эвакуироваться из помещений более 15 чел. При этом, согласно п. 5.4.4 СП 1.13130.2009, для многоквартирных жилых домов установлено, что ширина коридора должна быть, не менее: при его длине между лестницами или торцом коридора и лестницей до 40 м - 1,4; свыше 40 м - 1,6; ширина галереи - не менее 1,2 м. Коридоры следует разделять перегородками с дверями огнестойкостью EI 30, оборудованными закрывателями и располагаемыми на расстоянии не более 30 м одна от другой и от торцов коридора.

Согласно требованиям п. 6.7 Специальных технических условий на проектирование противопожарной защиты, согласованных в ГУ МЧС России по г. Москве (Письмо N 2074-4-10 от 22.05.2014 г.) и Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Письмо N 30717-ЕС/08 от 29.12.2014 г.) ширину участков эвакуационных путей, используемых МГН, допускается предусматривать не менее 1,35 м.

Расчет ширины горизонтального участка пути эвакуации при открывании дверей из помещения в коридор производится согласно п. 4.3.3. СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 г. N 171, в редакции Изменения N 1, утвержденного Приказом МЧС РФ от 09.12.2010 г. N 639, согласно которому при дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную: на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей; на ширину дверного полотна - при двустороннем расположении дверей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик Г. является собственником помещения, расположенного по адресу: ....

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... является истец АО "ВК Комфорт", на основании договора управления указанным многоквартирным домом от 23.11.2015 г., заключенным между истцом и застройщиком....

30 ноября 2015 года между истцом и ответчиком, заключен договор N... управления многоквартирным домом (договор управления).

Согласно п. 2.1 договора управления, целью вышеуказанного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и иных услуг собственнику, и иным лицам, пользующимся помещениями на законных основаниях.

В соответствии с п. 3.1.1 договора управления, управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственников помещений в нем в соответствии с целями, указанными в п. 2.1. настоящего договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.

В соответствии с пп. "е" п. 3.3.2 договора управления, собственник обязан не загромождать проходы к инженерным коммуникациям и запорной арматуре, не загромождать и не загрязнять своим имуществом, строительными материалами и (или) отходами эвакуационные пути и помещения общего пользования.

В связи с установкой ответчиком, в принадлежащем ему помещении, входной двери с направлением открывания из помещения в общий коридор, являющийся путем эвакуации, истцом в адрес ответчика 11 марта 2016 года направлено предписание о демонтаже входной двери в помещение и необходимости восстановления помещения в проектное состояние в срок до 01 февраля 2016 года, которое ответчиком не исполнено.

Разрешая заявленные требования по существу, суд пришел к выводу о том, что поскольку входная дверь помещения N... установлена ответчиком путем открывания "наружу" и при ее открывании, в нарушение требований нормативных документов по пожарной безопасности, свободная эвакуация людей из соседних помещений к эвакуационному выходу становится затруднительной, что создает угрозу жизни и здоровью людей, на ответчика следует возложить обязанность привести входную дверь в помещении N... по адресу: ... в соответствие с требованиями пожарной безопасности и проектного состояния, путем установки входной двери в помещении с открыванием "вовнутрь".

При этом суд также исходил из того, что согласно произведенным замерам, ширина горизонтального участка пути эвакуации общего коридора составляет менее... м, что нарушает параметры, указанные в заключении нормативно-технического совета (Протокол N... от 16.05.2014 г.), а также установленные требования по пожарной безопасности в результате полного либо частичного блокирования выхода из соседних помещений N..., ....

В соответствии с положениями "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" пользование жилым помещением осуществляется с учетом прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей. Все изменения объемно-планировочных решений в жилых помещениях подлежат согласованию с Государственной жилищной инспекцией гор. Москвы, тогда как ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств обращения в Государственную жилищную инспекцию с заявлением о согласовании установки входной двери.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, с учетом положений ст. 206 ГПК РФ, установил срок для добровольного исполнения ответчиком решения суда в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания их неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что направление открывания дверей как для одноквартирных, так и для многоквартирных домов, в соответствии со СНиП 21-0197 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" от 13.02.1997 г. не регламентируется, изменение стороны или направления открывания двери не является перепланировкой и не требует согласования с Государственной жилищной инспекцией г. Москвы, сами по себе не опровергают выводов суда и не являются основанием для признания их неправильным, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что установленная входная дверь, с учетом механизма ее открытия, ширины дверного полотна не создает каких-либо препятствий в пользовании общим имуществом и не будет препятствовать пути эвакуации других жильцов при чрезвычайных ситуациях.

Тогда как напротив, исследованными судом материалами дела подтверждается, что входная дверь установлена ответчиком с нарушениями Правил противопожарного режима в РФ, так как препятствует свободной эвакуации людей из квартиры, нарушая таким образом права жильцов на защиту жизни и здоровья в случае пожара.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленная дверь на повороте коридора ни полностью, ни частично не блокирует движения по нему, поскольку прилегает к стене коридора, сами по себе не свидетельствуют о законности ее установки и не влекут отмену принятого судом решения.

В остальном доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.