Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л., гражданское дело по апелляционной жалобе истца М.И. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 марта 2017 года, которым постановлено:

отказать М.И. в удовлетворении заявленных требований к ФСИН России о признании решения незаконным и подлежащим отмене, обязании осуществить постановку на учет,

М.И. обратился с иском к ФСИН России о признании незаконным и отмене решение комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и граждан РФ, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее- Комиссия ФСИН России) об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения (далее- ЕСВ), обязании осуществить постановку на учет, указывая на то, что Комиссией ФСИН России ему отказано в постановке на учет для получения ЕСВ со ссылкой на ухудшение жилищных условий, что по мнению истца, является незаконным, так как площадь занимаемых им и его семьей жилых помещений, находящихся в собственности или по договорам социального найма меньше 15 кв. м на каждого члена семьи, действия по распоряжению квартирой, которая перешла к нему по наследству, совершены до выхода Постановления от 24.04.2013 г. N 369, при их совершении он не предполагал, что такие действия являются ухудшением жилищных условий.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ФСИН России К.С. в судебное заседание явился, представил письменные возражения.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения просит истец, ссылаясь на то, что намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий он не совершал, на момент продажи квартиры его семья уже нуждалась в улучшении жилищных условий, так как была обеспечена жильем менее 15 кв. м на человека.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о дате рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащимм образом.

Представитель ответчика К.А. в заседании судебной коллегии возражал по существу доводов апелляционной жалобы.

Выслушав представителя ФСИН России по доверенности К.А., возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с собранными по делу доказательствами и нормами действующего законодательства, в том числе, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 369, ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Комиссией ФСИН России от 07.07.2016 г. принято решение N 49 об отказе М.И. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения (ЕСВ) со ссылкой на совершение действий в 2013 г., повлекших ухудшение жилищных условий в соответствии с п. 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. N 369.

Как следует из протокола жилищной комиссии, М.И. обратился с рапортом о принятии на учет для получения ЕСВ 25.02.2014 г., в связи с чем им представлены документы на состав семьи 4 человека: заявитель, супруга - М. (Е.), сын- М.А., <...> года рождения, дочь - М.А., <...> года рождения.

Истец с 20.09.2013 г., супруга с 27.02.2008 г., сын с 27.02.2008 г,. дочь с 20.09.2013 г. постоянно зарегистрированы в жилом помещении по адресу: *****, общей площадью 20,3 кв. м, принадлежащем на праве собственности супруге истца, всего на данной площади зарегистрировано 4 человека.

Ранее истец с 18.11.2005 г. по 20.09.2013 г. был зарегистрирован по адресу: *****, общей площадью 35,9 кв. м; сведений о зарегистрированных лицах в указанный период не представлены. Представлена выписка из домовой книги с указанием регистрации только истца и справка, что лицевые счета не ведутся. Данная квартира получена истцом в собственность по наследству на основании свидетельства о праве на наследство от 13.03.2013 г., право собственности истца на указанное жилое помещение прекращено 25 мая 2013 г. Иных жилых помещений в собственности и (или) занимаемые по договорам социального найма на территории РФ М.И. и члены его семьи не имеют.

В соответствии с объяснениями ответчика и материалами дела, суд первой инстанции правомерно установил, что Комиссией было усмотрено ухудшение жилищных условий, которое выразилось в том, что истец принял наследство 13.03.2013 г., зарегистрировал и прекратил право собственности на жилое помещение 25.05.2013 г.

Так, согласно ст. 53 ЖК РФ, вступившего в силу 01.03.2005 г., граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных действий.

В соответствии с ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся, в том числе, действия, связанные: - с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); - с обменом жилыми помещениями; - с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; - с выделением доли собственниками жилых помещений; - с отчуждением жилых помещений или их частей.

Пунктом 12 Правил, предусмотрено, что в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

Отказывая в удовлетворении иска суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что комиссией ФСИН России было принято законное решение об отказе М.И. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с совершением им действий в 2013 г., повлекших ухудшение жилищных условий. Судебная коллегия с ними в полной мере соглашается.

При этом судом правильно отклонены доводы истца о том, что данные действия совершены им до введения в действие ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ N 369.

В соответствии с ч. 8 ст. 57 ЖК РФ, при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Таким образом, вопрос об улучшении жилищных условий граждан регулировался нормами ЖК РФ, который содержал аналогичный запрет. Коллегия также отмечает, что содержание вновь принятого федерального закона установило данный запрет в отношении всех сделок, безотносительно к моменту их совершения, ограничив круг лиц, которые вправе получать единовременную социальную выплату лишь теми, кто таких сделок не совершал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом не учтено, что действия по отчуждению квартиры, полученной по наследству, не повлекли за собой ухудшение жилищных условий, и совершены без цели приобретения права на постановку на учет в качестве имеющего права на получение ЕСВ, были предметом проверки судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом, как несостоятельные, не основанные на нормах жилищного права.

Учитывая, что право на единовременную социальную выплату возникло у М.И. вследствие совершения им сделки по отчуждению наследственного имущества, права на получение такой выплаты он не может реализовать в течение 5 лет после заключения договора. Поэтому решение комиссии от 07.07.2016 г. об отказе в постановке его на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является правильным.

Суть доводов апелляционной жалобы истца сводится к переоценке доказательств и они не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судом дана оценка всем представленным доказательствам, вследствие чего, суд пришел к верному выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М.И. - без удовлетворения.