Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Климовой С.В., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе С. на решение Головинского районного суда города Москвы от 06 июля 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований С. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве о признании решения комиссии незаконным и обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты - отказать,

С. 06.05.2016 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве (далее - УФСИН России по г. Москве), в котором просила о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от *** в части отказа в постановке истца на учет для получения указанной выплаты, обязании поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме *** руб., мотивируя обращение тем, что стаж ее службы в органах уголовно-исполнительной системы более 10 лет, при обращении в указанную комиссию ею были представлены все необходимые для постановки на учет документы, однако без достаточных оснований в удовлетворении заявления было отказано, в то время как на момент обращения с заявлением истец удовлетворяла требованиям, установленным п. 3 ст. 4 Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

06.07.2016 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец С. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец С. и ее представитель по ордеру адвокат Повесьма Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, ответчик УФСИН России по г. Москве в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д. 81, 83).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав истца и ее представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, С., *** года рождения, с 03.08.1998 проходит службу в уголовно-исполнительной системе, с 01.09.2014 - в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве.

06.08.2015 С. обратилась в УФСИН России по г. Москве с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп. 1 п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ), представив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об отсутствии у нее прав на объекты недвижимого имущества в виде жилых помещений, а также жилищные документы (выписки из домовой книги, лицевые счета), из которых следует, что с 07.07.1997 по 13.03.2013 и с 31.05.2013 по 11.03.2015 С. была постоянно зарегистрирована в отдельной квартире общей площадью *** кв. м по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности по договору передачи от *** года матери заявителя С*, в которой они вдвоем были зарегистрированы по месту жительства; с 15.01.2015 С. временно зарегистрирована по месту пребывания по юридическому адресу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве: ***.

Решением комиссии УФСИН России по г. Москве по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам и в случаях, установленных законодательством РФ, членам из семей и гражданам РФ, уволенным со службы в учреждениях уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - Комиссия), оформленного протоколом N *** от ***, С. отказано в постановке на учет для приобретения или строительства жилого помещения по основаниям п. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, поскольку до 11.03.2015 обеспеченность сотрудника жилым помещением составляла более 15 кв. м (*** кв. м : 2 = *** кв. м), а с момента совершения действий по ухудшению жилищных условий не прошло 5 лет, в связи с чем право на подачу заявления может быть реализовано не ранее марта 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных С. требований с учетом установленных по делу обстоятельств, суд правильно руководствовался положениями Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 24.04.2013 N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации" и обоснованно исходил из того, что решение ответчика от *** об отказе в постановке на учет основано на положениях действующего законодательства, поскольку С., будучи обеспеченной жилым помещением площадью более 15 кв. м на каждого проживающего в нем, совершила действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, влияющие на основания для постановки на учет в качестве лица, имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она утратила право пользования жилым помещением в *** в связи с прохождением с 2006 года службы в городе Москве, и с момента отказа истца от его приватизации прошло более 5 лет, а на момент обращения с рапортом истец не имела в собственности и пользовании каких-либо жилых помещений не основаны на положениях ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ и отмену решения суда не влекут.

Ссылка апелляционной жалобы С. на установленный в п. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ закрытый перечень действий, признающихся повлекшими ухудшение жилищных условий, которые истцом не совершались, а переезд к новому месту службы не может рассматриваться как намеренное ухудшение жилищных условий, несостоятельна и основана на неправильном толковании и применении данной правовой нормы.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ, и основаны на неправильном применении и толковании вышеприведенных правовых норм.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Головинского районного суда города Москвы от 06 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.