Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Куприенко С.Г.

судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А.

при секретаре: Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по апелляционной жалобе истца В.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года,

которым постановлено:

- отказать В. в удовлетворении исковых требований к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья,

В. обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с иском к ФСИН России о признании права на получение за счет средств федерального бюджета единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья (далее - ЕСВ), мотивируя свои требования тем, что им были поданы все необходимые документы для постановки на учет для получения ЕСВ, комиссией ФСИН России по Пензенской обл. *** г. принято решение о направлении документов во ФСИН РФ, сведений о рассмотрении рапорта не поступало.

В ходе рассмотрения дела требования были уточнены, истец просил признать незаконным бездействие ФСИН РФ, выразившееся в непринятии решения о постановке истца на учет для получения ЕСВ, обязать Комиссию ФСИН РФ рассмотреть поданное заявление (л.д. 31).

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 сентября 2015 года дело передано в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по подсудности (л.д. 38).

Истец в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 43).

Представитель ответчика К.И. в судебном заседании исковые требования не признала, указав в письменных возражениях, что документы В. будут рассмотрены Комиссией в порядке очередности, решение по существу обращения не может быть принято судом до вынесения решения Комиссией (л.д. 46 - 48).

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд не рассмотрел поданный им вариант измененного иска, полагает, что значительное количество заявлений от других лиц не лишает его права на рассмотрение его конкретного заявления в установленный срок.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ФСИН РФ по доверенности К.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственного противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно п. 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, *** года В. обратился с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в территориальную подкомиссию УФСИН РФ по Пензенской области.

Решением комиссии УФСИН России по Пензенской области от *** г. рапорт истца поддержан и *** года документы В. направлены для рассмотрения во ФСИН РФ. До момента рассмотрения дела судом решения по документам В. Комиссией ФСИН РФ не принято, что следует из письменного отзыва представителя ответчика.

В соответствии с п. 7 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах УИС, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 (далее - Правила), комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд верно исходил из того, что документы, поступившие в Комиссию, рассматриваются в порядке очередности, поэтому порядок рассмотрения, установленный нормативными актами, ответчиком не нарушен.

Верным является и вывод суда о том, что вопрос о постановке истца на учет для получения ЕСВ должен быть разрешен уполномоченным лицом, требования о признании права на получение за счет средств федерального бюджета единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на семью из состава два человека заявлены преждевременно.

Коллегия с приведенными выводами решения соглашается, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

В поданной апелляционной жалобе В. указывает, что суд рассмотрел не тот иск, который он подал. Коллегия не может принять этот довод во внимание в силу следующего. После возбуждения гражданского дела В. подал уточненный иск, однако отказа от ранее поданного иска не заявлял, в связи с чем принятие судом решения и по первой редакции иска нельзя считать нарушением. В уточненном иске В. просил признать незаконным бездействие ФСИН, суд в решении дал оценку действиям и процедуре рассмотрения рапорта истца ответчиком. Требование истца об обязании рассмотреть поданный рапорт суд оценил с точки зрения прав и обязанностей должностных лиц. Вместе с тем в заседание судебной коллегии предоставлена информация о том, что решением Комиссии ФСИН РФ от *** г. В. поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с *** года, в связи с этим требование в заявленной редакции и по указанным основаниям не повлечет новых юридических последствий.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного решения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.