Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретаре А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., дело по апелляционной жалобе Главного управления МЧС России по г. Москве на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:

- исковые требования Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р., к Главному управлению МЧС России по г. Москве о признании незаконным снятия с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении специализированного жилищного фонда и возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении специализированного жилищного фонда удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии Главного управления МЧС России по г. Москве и Департамента ГОЧСиПБ об отказе в признании Р. ее несовершеннолетнего сына Р. нуждающимися и постановке на учет сотрудников, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилого фонда по населенному пункту г. Москва, оформленного протоколом от *** г. N 3.

Обязать жилищную комиссию Главного управления МЧС России по г. Москве и Департамента ГОЧСиПБ восстановить Радугину и ее несовершеннолетнего сына Р. на учете в качестве нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями специализированного жилого фонда по населенному пункту г. Москва в составе семьи из двух человек с *** года, согласно решения комиссии ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России", оформленного протоколом от *** г. N 2.

Взыскать с Главного управления МЧС России по г. Москве в пользу Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей,

Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р., обратилась в суд с иском к Главному управлению МЧС России по г. Москве о признании незаконным снятия с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении специализированного жилищного фонда и возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении специализированного жилищного фонда, ссылаясь на то, что она проходит службу в системе федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы. Выслуга лет по состоянию на *** г. составляет 3 года. С *** г. решением комиссии ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" Р. составом семьи два человека была принята на учет в качестве нуждающейся в специализированном жилом помещении по месту службы по населенному пункту г. Москва. *** г. жилищная комиссия Главного управления МЧС России по г. Москве и Департамента ГОЧСиПБ пересмотрела указанное решение и отказало на том основании, что Р-ны имеют регистрацию в квартире, принадлежащей сестре Р. - Б. Полагает, что решение жилищной комиссии является незаконным. В этой связи истец уточнив исковые требования, просила суд признать незаконным решение жилищной комиссии Главного управления МЧС России по г. Москве и Департамента ГОЧСиПБ об отказе в признании Р., Р. нуждающимися и постановке на учет сотрудников, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилого фонда по населенному пункту г. Москва, оформленное протоколом от *** г. N 3, и отменить его; обязать жилищную комиссию восстановить Р., Р. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении специализированного жилого фонда с *** г., согласно решению комиссии ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России", оформленному протоколом от *** г. N 2; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В судебном заседании Р. и ее представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Жилищной комиссии Главного управления МЧС России по г. Москве и Департамента ГОЧСиПБ в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Главного управления МЧС России по г. Москве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей Главного управления МЧС России по г. Москве Пахомовского и Т., поддержавших доводы жалобы, возражения Р., которая доводы жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

Судом установлено, что Р. проходит службу в должности инспектора по обеспечению отделения обслуживания ФГКУ "21 пожарно-спасательный отряд ФПС по г. Москве" Главного управления МЧС России по г. Москве. Выслуга лет в системе федеральной противопожарной службы по состоянию на *** г. в календарном исчислении составляла 3 года.

По данным личного дела в составе семьи Р. значится сын Р., *** года рождения.

*** г. Р. подала заявление (рапорт) о постановке на учет в качестве нуждающейся в специализированном жилом помещении по населенному пункту г. Москва.

Решением комиссии ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения от *** г. (протокол N 2) Р. составом семьи два человека (она и сын Р.) была принята на учет в качестве нуждающейся в специализированном жилом помещении по месту службы по населенному пункту г. Москва с *** г.

Однако, решением жилищной комиссии Главного управления МЧС России по г. Москве и Департамента ГОЧСиПБ от **** г. (протокол N **) Р. было отказано в постановке на учет со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Отказ связан с тем, что Р. и Р. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***. Собственником указанной квартиры является сестра Р. - Б.

Судом установлено, что указанная квартира по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, приобретена Б. по договору купли-продажи от *** г., Б. состоит в браке, имеет ребенка.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе материалов проверки, проведенной комиссией 21 пожарно - спасательного отряда ФПС по г. Москве, усматривается, что Р. и Р. по месту регистрации не проживают. Между тем, из дела следует, что в настоящее время Р. и ее несовершеннолетний сын Р. фактически проживают по адресу: ***.

Ранее, с *** г. на основании договора найма Р. совместно с сыном занимала комнату в квартире по адресу: ***.

Несовершеннолетний Р., *** г.р., с *** г. по *** г. являлся воспитанником ДО ГБОУ г. Москвы школа N *** по адресу: ***, а с *** г. по настоящее время является учащимся указанного образовательного учреждения, наблюдается в ГБУЗ "ДГП N *** ДЗМ" по адресу: ***.

В материалы дела представлены сведения об отсутствии зарегистрированных прав Р. и ее сына в отношении каких-либо жилых помещений.

Рассматривая требования заявителей, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, верно применил положения норм материального и процессуального права.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательное акты Российской Федерации", пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца, исходя из того, что она и ее сын членом семьи Б. не являются, в указанную квартиру в качестве члена семьи собственника заявитель и ее сын не вселялись. Факт регистрации Р. и ее сына в квартире сестры не свидетельствует о возникновение у них прав на данное жилое помещение, доказательств обратного суду не представлено. Доказательств того, что Р. и Р. признаны членами семьи Б., вселены ею в квартиру в данном качестве, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение жилищной комиссии Главного управления МЧС России по г. Москве и Департамента ГОЧСиПБ от *** г. нельзя признать законным, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины, в сумме *** рублей, взысканы судом с ответчика в пользу Р. в счет возмещения в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы Главного управления МЧС России по г. Москве основанием для отмены решения суда не являются, поскольку сводятся к доводам возражений на исковое заявление, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли мотивированную оценку в решении суда. Довод жалобы о том, что в квартире, принадлежащей Б. на праве собственности зарегистрированы только Р. и ее сын наряду с иными доказательствами по делу, не свидетельствует о том, что Р. и Р. признаны членами семьи Б., вселялись в принадлежащую Б. квартиру в данном качестве, проживают с ней совместно.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.