Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи фио

материал по частной жалобе административного истца наименование организации на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от дата, которым возвращена частная жалоба на определение Хамовнического районного суда адрес от дата,

наименование организации обратился в районный суд с заявлением к ГУ МЧС РФ по адрес об отмене постановления N 13 от дата о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Определением судьи Хамовнического районного суда адрес от дата в принятии заявления отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Не согласившись с указанным определением судьи, наименование организации дата направил в районный суд частную жалобу, которая обжалуемым определением судьи от дата была возвращена как поданная с пропуском установленного срока и при отсутствии ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

В частной жалобе наименование организации ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления, ссылаясь на ошибочность вывода судьи о пропуске процессуального срока для обжалования.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи от дата подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 94 КАС РФ, поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Как видно из представленных материалов, определение от дата было вынесено в отсутствие лица, имеющего право на его обжалование, доказательств своевременного направления судом копии определения от дата административному истцу не имеется; копия указанного судебного постановления получена заявителем дата, а дата наименование организации подана (направлена почтой) частная жалоба.

При таких данных, судебная коллегия находит, что судья первой инстанции пришел к необоснованному выводу о пропуске заявителем срока обжалования судебного постановления, установленного статьей 314 КАС РФ.

Поскольку основания для возвращения частной жалобы в рассматриваемом случае отсутствовали, определение от дата подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определение судьи Хамовнического районного суда адрес от дата о возврате частной жалобы отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.