Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Дубинской В.К., Сальниковой М.Л.,

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе истца Л.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 августа 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Л.А. к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании незаконным решения комиссии по вопросу предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании решение отменить, принять решение о постановке на учет, обязании сообщить о принятом решении в течение месяца.

Истец Л.А. с учетом уточнений обратился в суд с иском к ответчику ФСИН России о признании незаконным решения Комиссии ФСИН России (протокол N 24) от 13 апреля 2016 года в части отказа ему и членам его семьи в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании отменить указанное решение, принять решение по заявлению от 10 февраля 2014 года о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Приказом ФСИН России от 16 октября 2014 года N 550 "Об утверждении Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения" с учетом дополнительных документов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что имея необходимую выслугу лет, обратился с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ, однако в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты ему было отказано в связи с непредставлением полного комплекта документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года N 369. Истец полагает данное решение ответчика незаконным, поскольку им были представлены все необходимые документы для решения данного вопроса.

В судебное заседание представитель истца Л.А. явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности О. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое истец Л.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, им были представлены все необходимые документы.

Изучив материалы дела, выслушав истца Л.А., представителя ФСИН России по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 10 февраля 2014 года Л.А. обратился с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ.

Выслуга лет в календарном исчислении составляет более 10 лет.

Состав семьи 4 человека: заявитель, супруга - Л. (М.), *** г.р., дочь - Л.Ю., *** г.р., сын - Л.Я., *** г.р.

Комиссией ФСИН России от 13 апреля 2016 года принято решение об отказе Л.А. в постановке на учет для получения ЕСВ со ссылкой на непредоставление всех обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований а полном объеме.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждения и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно пункта 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Подпункт "з" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющих их документов.

Согласно пп. "и" п. 5 указанных Правил, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений.

Согласно п. 11 Правил, при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Как установлено судом и видно из материалов дела, заявитель с 2007 года, супруга с 2004 года и дети с 17 мая 2011 года по настоящее время зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 44,3 кв. м по адресу: ***, собственником является отец супруги заявителя М***.

По данному адресу представлена выписка из финансового лицевого счета и копия домовой книги, согласно которому на указанный период на жилплощади зарегистрировано 9 человек.

Представлены справки из БТИ и выписки из ЕГРП на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества, представленные всеми территориальными Управлениями Росреестра без указания девичьей фамилии супруги заявителя.

Также заявитель не представил информацию на детей за последние 5 лет.

Решение комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учет принято истцом ввиду непредставления указанных выше документов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным решением комиссии ФСИН об отказе истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием всех обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, при этом ссылка истца на документы, датированные 2017 годом, судом правильно оставлена без внимания.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку отсутствие вышеуказанных документов исключило возможность комиссии ФСИН России сделать однозначный вывод об обеспеченности истца и членов его семьи жилым помещением, тогда как данное обстоятельство является ключевым для принятия решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты. Истцом оспаривается решение комиссии ФСИН России, а дополнительные документы, представленные истцом в суд первой инстанции датированы 2017 годом. в комиссию ФСИН России представлены не были.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы истца на то, что достаточность документов, представляемых с заявлением о постановке на учет для получения ЕСВ, проверена территориальной подкомиссией ФСИН России, суд первой инстанции правильно, по мотивам. приведенным в решении, признал несостоятельными.

Со ссылкой на п. п. 10.1., 10.2, действовавшего на момент подачи заявления в территориальную подкомиссию Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденного Приказом ФСИН России от 29.08.2013 года N 496, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что территориальная подкомиссия уполномочена на проверку соответствия представленных заявителем документов установленному их перечню, а также их оформления, но не на проверку содержания данных документов, что отнесено к исключительной компетенции комиссии ФСИН России, равно как и непосредственно принятие решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты, либо решения об отказе в постановке на учет.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрены уточненные исковые требования в части обязания комиссии ФСИН принять решение по заявлению Л.А. от 10 февраля 2014 года о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом дополнительных документов: информации на детей от 15 июня 2017 года, решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 марта 2017 года, уведомления из Росреестра от 19 июня 2017 года об отсутствии в ЕГРП сведений на Л. (М.), несостоятельны, основанием к отмене решения суда не являются.

Как видно из материалов дела, истцом оспаривается решение комиссии ФСИН России от 13 апреля 2016 года, вышеуказанные документы датированы 2017 годом, в комиссию ФСИН представлены не были. Судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Остальные доводы апелляционной жалобы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.