Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Удова Б.В., Дубинской В.К.,

при секретаре Г*

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе представителя ФСИН России по доверенности К* на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года, которым постановлено:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать неправомерным решением ФСИН России от 15 марта 2016 года об отказе в постановке Н* и членов его семьи на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Признать за Н* право на единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения.

Обязать Комиссию ФСИН России поставить Н* с составом семьи из 5 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 24.04.2013 г. N 369.

Истец *. обратился в суд с иском к ответчику Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным отказа в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, об обязании поставить на учет его с составом семьи из пяти человек, ссылаясь на то, что * года, имея необходимую выслугу лет, обратился с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ. Несмотря на то, что им были представлены все необходимые документы, ему было отказано.

Истец и его представитель Т*. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ФСИН России К*. в судебное заседание явился, представил письменные возражения.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель ФСИН России К*. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела, выслушав истца Н*, представителя истца по доверенности Т*, представителя ФСИН России по доверенности К*, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец Н*. подполковник внутренней службы, заместитель начальника отдела организации внутрисистемного производства и обеспечения учреждений УИС ФКУ ЦНТЛ ФСИН России, имеет выслугу в календарном исчислении более 10 лет (л.д. 8 - 9).

Истец обратился с рапортом в территориальную подкомиссию о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения * года, состав семьи 5 человек: истец, супруга Н*, сын, Н*, * года рождения, сын Н*, * года рождения, сын Н*, * года рождения.

Решением комиссии ФСИН России от * года истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты отказано, в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, не предоставлена информация по детям за последние пять лет.

Разрешая спор, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждения и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно пункта 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

В соответствии с пунктом 5 Правил, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты к заявлению прилагаются выписки из домовых книг, копии финансово-лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы.

В случаях, если по не зависящим от сотрудника обстоятельствам, указанные документы не могут быть получены, предоставляются документы, подтверждающие невозможность их получения.

Как видно из материалов дела, истец Н* с * года, супруга истца Н*. с сыновьями Н*, Н* с * года, а сын Н* с * года постоянно зарегистрированы по адресу: *, общей площадью * кв. м. Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцу с супругой и их сыновьям Н*. и Н*. по 1/4 доли в праве каждому. В квартире зарегистрировано 6 человек. В комиссию истцом представлена выписка из домовой книги и выписка из лицевого счета.

С * по * год истец был постоянно зарегистрирован по адресу: *, жилое помещение находится в малосемейном общежитии ФКУ ИК-2 ГУ ФСИН России по Ростовской области. Представлена копия домовой книги и выписка из домовой книги, согласно которой заявитель был зарегистрирован по указанному адресу, однако в жилом помещении он не проживал, финансовый лицевой счет по адресу не открывался.

С * по * год Н*. был постоянном зарегистрирован по адресу: *. Собственник жилого помещения площадью * кв. м неизвестен. Представлена справка о регистрации и справка о невозможности предоставления выписки из лицевого счета.

Кроме того истец с * по * года был постоянно зарегистрирован по адресу: *. Представлена справка, из которой следует, что во время прохождения воинской службы в в/ч * Н*. жилым помещением не обеспечивался, домовая книги и финансовый лицевой счет не открывались.

Супруга заявителя ранее с * года по * года была постоянно зарегистрирована по адресу: *. Жилое помещение общей площадью * кв. м (копия л/счета) и * кв. м (поквартирная карточка), наниматель - Г*.

Отказывая в постановке на учет для получения ЕСВ, комиссия ФСИН указала на отсутствие обязательных документов, заявитель не представил информацию по детям за последние 5 лет.

Разрешая спор, суд правильно не согласился с решением Комиссии ФСИН России, удовлетворил исковые требования.

Как видно из решения Комиссии ФСИН, истцом в Комиссию УФСИН были предоставлены все необходимые документы, в том числе были представлены поквартирная карточка от * года и копия л/счета на жилое помещение по адресу: * (л.д. 25).

Согласно копии указанной поквартирной карточки (л.д. 96), по указанному адресу, в том числе зарегистрированы Г*, наниматель, с 1992 года зарегистрирована дочь И* (в настоящее время Н*), внук Н** года рождения, внук Н** года рождения.

Сын истца Н*, * года рождения, с рождения зарегистрирован по адресу: *.

Доводы ответчика о том, что истцом представлена поквартирная карточка и выписка из лицевого счета по адресу: *, которые не отображают необходимой информации, что исключило возможность комиссии ФСИН России сделать однозначный вывод об обеспеченности заявителя жилым помещением, судебная коллегия отклоняет как не обоснованные, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.