Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лебедевой И.Е., Кнышевой Т.В.,

при секретаре М.Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по апелляционной жалобе ответчика представителя УФСИН России по г. Москве по доверенности Б. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 января 2016 года, которым постановлено:

признать решение Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве об отказе Р.В. в постановке на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от * года незаконным;

обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве принять Р.В. на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты * года,

Р.В. обратился в суд с иском к ответчику УФСИН России по г. Москве и просил признать решение УФСИН России по г. Москве от * года об отказе в постановке на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, незаконным, обязать ответчика поставить его на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, мотивируя требования тем, что является сотрудником УФСИН России с * года, * года обратился с рапортом о постановке его учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, однако ему было отказано, поскольку, по мнению комиссии, он совершил действия по ухудшению жилищных условий, в качестве которых ответчик указал снятие его с регистрационного учета по адресу: *. Между тем данная квартира является собственностью бывшей супруги Р.Е., с которой брак расторгнут, в связи с чем, отказ в постановке на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, истец находит необоснованным, так как прав на площадь бывшей супруги он не приобрел.

В судебном заседании истец Р.В., а также его представитель К., исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель УФСИН России г. Москвы, действующий на основании доверенности Куц А.С., возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, Р.В. намеренно ухудшил жилищные условия, в связи с чем у него отсутствуют основания для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель УФСИН России по г. Москве по доверенности Б. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика УФСИН России по г. Москве по доверенности Куц А.С., поддержавшего доводы жалобы, истца Р.В., просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены при вынесении решения.

Судом первой инстанции установлено, что с * года Р.В. является сотрудником УФСИН.

* года Р.В. обратился к ответчику с рапортом о постановке его на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, однако ему было отказано, в связи с тем, что он совершил действия по ухудшению жилищных условий: снялся с регистрационного учета по адресу: *.

Как следует из материалов дела, с * года по * год Р.В. был зарегистрирован по адресу: *, в квартире общей площадью * кв. м, принадлежащей на праве собственности Р.Е.

Брак между Р.Е. и Р.В. расторгнут * года.

С * года по * года Р.В. был временно зарегистрирован по адресу: *.

С * года по * года Р.В. и его сын Р.Е. зарегистрированы по месту пребывания по адресу: *.

Из материалов дела усматривается, что жилые помещения в собственности, а также занимаемые по договору социального найма у истца и его сына отсутствуют.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь ФЗ от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что истец не совершал действий по ухудшению жилищных условий, поскольку не обладал правами на квартиру бывшей супруги, являвшейся ее личной собственностью, в связи с чем, решение комиссии УФСИН России по г. Москве по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения от * г. об отказе Р.В. в постановке на учет для получения единовременной выплаты не основано на законе и подлежит отмене, а Р.В. подлежит постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства жилого помещения с даты подачи рапорта - с * года.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283 - ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как следует из материалов дела, вплоть до * года Р.В. был зарегистрирован по адресу: *, в квартире общей площадью * кв. м, принадлежащей на праве собственности Р.Е., таким образом, юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований обстоятельств является выяснение вопроса о том, повлияло ли расторжение брака между супругами на жилищные условия семьи заявителя по сравнению с теми условиями, которые имелись в период брака.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (статья 4).

Условия предоставления сотруднику единовременной социальной выплаты предусмотрены частью 3 статьи 4 названного Федерального закона. Так, согласно пункту 2 части 3 статьи 4 Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров, т.е. необходимым условием предоставления единовременной социальной выплаты является недостаточная обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи собственника.

Устанавливая перечень документов, которые представляются в комиссию, пункт 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369 предусматривает, что в заявлении сотрудника указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, общая площадь жилого помещения на 1 члена семьи сотрудника, определяется исходя из суммарной площади всех жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расторжение брака и последующее снятие Р.В. с регистрационного учета из квартиры по адресу: *, повлияло на жилищные условия Р.В., поскольку исключило площадь квартиры, принадлежащей бывшей жене Р.В. - Р.Е. из площади жилых помещений, учитываемых при подсчете обеспеченности общей площади жилого помещения, приходящейся на одного члена семьи.

То обстоятельство, что при условии сохранения регистрации Р.В. в квартире Р.Е. по адресу: *, уровень обеспеченности площадью жилого помещения, приходящейся на одного члена семьи был менее * кв. м (*), то есть наличие у Р.В. регистрации в данной квартире объективно не влияло на возникновение у него права состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты правового значения не имеет.

Согласно пункту 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283 - ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

Подпунктом "б" пункта 15 указанных правил предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283 - ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Подпункт "з" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющих их документов.

Согласно п. 20 Правил в случае наличия у сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и (или) занимаемых ими по договорам социального найма, при расчете размера единовременной социальной выплаты из общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 и 19 настоящих Правил, вычитается общая площадь жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, а также принадлежащих на праве собственности сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи.

Таким образом, положениями действующего законодательства, регулирующего порядок приобретения сотрудником права состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты, предусмотрено такое обязательное условие как принятие сотрудника на учет не ранее чем через пять лет со дня совершения им или членами его семьи действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение ответчика об отказе в постановке на учет Р.В. для получения единовременной социальной выплаты по основаниям, предусмотренным частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ является правомерным.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным решения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве об отказе Р.В. в постановке на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от * года. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований Р.В. - отказать.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,

Решение Головинского районного суда города Москвы от 26 января 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в признании решения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве об отказе Р.В. в постановке на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от * года незаконным; обязании Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве принять Р.В. на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.