Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федеральной таможенной службы России по доверенности Г. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 мая 2016 года по иску И. к Федеральной таможенной службе России о взыскании денежных средств,

которым исковые требования И. удовлетворены,

Истец И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФТС России, в котором просила признать отказ Пенсионной службы Главного финансово-экономического управления ФТС России в оплате обратного проезда необоснованным, признать требование Пенсионной службы Главного финансово-экономического управления ФТС России о получении дополнительной справки за собственный счет о стоимости проезда необоснованным, обязать ответчика выплатить денежную компенсацию расходов, связанных с проездом в санаторно-курортную организацию ФТС России - филиал пансионата 2Белое солнце", находящийся в г. Светлогорске Калининградской области, и обратно в период с ***** г. по ***** г., составивших **** руб., на основе представленных истцом проездных документов на маршрут Москва - Калининград - Светлогорск - Калининград - Москва.

Требования мотивированы тем, что истец является пенсионером ФТС России, уволена со службы на пенсию в мае **** года в звании майора таможенной службы с выслугой более 20 лет. В июле **** года истец воспользовалась своим правом на ежегодное приобретение путевки на санаторно-курортное лечение в медицинскую организацию ФТС России, а также на выплату денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию уполномоченного Федерального органа исполнительной власти. Срок путевки в филиале пансионата "Белое солнце", находящегося в г. Светлогорске Калининградской области, составлял 14 дней, с **** г. по **** г. По окончании срока путевки истец продолжила свое пребывание в г. Светлогорске Калининградской области до **** г. В сентябре *** года истец обратилась в Пенсионную службу Главного финансово - экономического управления ФТС России с заявлением о выплате денежной компенсации расходов, связанных с проездом в санаторно-курортную организацию. Однако в оплате проезда истцу было отказано на том основании, что срок пребывания истца в г. Светлогорске превысил срок путевки в Пансионате "Белое солнце". Кроме того, пенсионная служба от истца потребовала за собственный счет справку о стоимости проезда по указанному маршруту.

Истец И. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФТС России в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено: исковые требования И. к Федеральной Таможенной службе России о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Федеральной Таможенной службы России в пользу И. денежные средства в размере **** руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** руб.

С указанным решением не согласился представитель ФТС России по доверенности Г., подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представители ответчика ФТС России по доверенностям К., Л., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также истец И., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 9 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах и имеющему стаж службы (выслугу лет) в учреждениях и органах 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в учреждениях и органах по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, и одному из членов его семьи, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию уполномоченного федерального органа исполнительной власти и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец является пенсионером ФТС России с мая **** года. С ***** г. по **** г. истцу была предоставлена путевка в пансионат "Белое солнце", находящийся в г. Светлогорск Калининградской области. По окончании срока путевки истец продолжила пребывание в г. Светлогорске. Истцом предоставлены соответствующие транспортные документы, свидетельствующие о том, что она (И.) пребывала в г. Светлогорск Калининградской области в период с **** г. по **** г.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что цель поездки истца не соответствует цели, указанной в нормативно-правовых актах Российской Федерации. Истец пребывала в г. Светлогорск дольше периода, на который была выдана путевка, таким образом, дата возвращения к месту жительства не соответствует сроку пребывания, предусмотренным в санаторно-курортных организациях ФТС России.

Вместе с тем, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, пришел к выводу, что истцом соблюдены требования Федерального закона N 283-ФЗ от 30.12.2012 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правил возмещения расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию, регламентируемые Постановлением Правительства РФ N 63 от 30.01.2013, а именно: цель поездки - пребывание в санаторно-курортной организации ФТС России; маршрут поездки - прямой беспересадочный либо при отсутствии такого маршрута - по кратчайшему пути с наименьшим количеством пересадок.

Ответчик произвел истцу выплату в размере **** руб., составляющую стоимость билета по маршруту Москва - Калининград.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции счел обоснованным определить ко взысканию с ответчика сумму в размере **** руб., составляющую стоимость обратного билета по маршруту Калининград - Москва.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что закон не накладывает ограничения на сроки пребывания в санаторно-курортной организации для получения компенсации оплаты проезда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федеральной таможенной службы России по доверенности Г. - без удовлетворения.