Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ФСИН России по доверенности М. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 г., которым постановлено:

признать незаконным решение комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 23 августа 2016 года, оформленное протоколом N 63, в части отказа А.В. в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по основаниям отсутствия обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 и обязать комиссию рассмотреть по существу рапорт А.В. от 13 марта 2014 года; в удовлетворении остальной части исковых требований А.В. - отказать,

А.В. обратился в суд с исковым заявлением к УФСИН России по г. Москве и ФСИН России, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения документов, невыполнении функции по проверке документов на предмет соответствия перечню, определенному в правилах, а также установленному порядку их оформления; просил признать незаконным решение комиссии ФСИН России от 23 августа 2016 года, оформленное протоколом N 63, в части отказа А.В. в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, и просил обязать ФСИН России поставить А.В. в очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с сохранением очередности с 13 марта 2014 г., ссылался на то, что решением комиссии ему необоснованно было отказано в принятии на учет по основаниям непредставления необходимых документов, поскольку, при подаче рапорта им (А.В.) были представлены жилищные документы на супругу А.Т., снятие с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в не принадлежащей ему (А.В.) и членам его семьи жилом помещении, не предусмотрено законом в качестве ухудшения жилищных условий.

Представитель истца А.В. по доверенности В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что представленные истцом документы соответствуют перечню, определенному в Правилах.

Представитель ответчиков УФСИН России по г. Москве и ФСИН России по доверенностям М. в судебном заседании с иском не согласился, указал, что представленная истцом выписка из похозяйственной книги на домовладение по адресу: *** и справка о площади указанного домовладения не содержит сведений о регистрации по данному адресу супруги истца А.Т.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ФСИН России по доверенности М. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ФСИН России по доверенности М. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда как незаконное.

Представитель А.В. по доверенности А.Я. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, считала решение суда законным и просила оставить без изменения.

На заседание судебной коллегии А.В., представитель УФСИН по г. Москве не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ФСИН России по доверенности М., представителя А.В. по доверенности А.Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Постановлением Правительства РФ N 369 от 24 апреля 2013 г. утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

Вышеупомянутые Правила устанавливают порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение и строительство жилого помещения (далее - единовременная социальная выплата) сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее-сотрудники), а также в установленных Федеральным законом "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации" (далее-Закон) случаях - членам семей сотрудников и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы).

Согласно п. 23 данных Правил единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

В соответствии с п. 8 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ от 30 декабря 2013 г. "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действий, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчиков, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил заявленный спор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 марта 2014 года А.В. обратился с рапортом во ФСИН России о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи: он - А.В., его супруга - А.Т., дочь - А.М., *** года рождения, и сын - А.Г., *** года рождения, что подтверждается копией рапорта.

При подаче рапорта А.В. были представлены документы, в соответствии с которыми Комиссией УФСИН России по г. Москве по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения было установлено отсутствие документов, подтверждающих информацию о регистрации супруги истца за пять лет.

Суд обсудил доводы истца о том, что жилищные документы по месту регистрации супруги А.Т. представлены вместе с рапортом, и обоснованно с ними согласился, указав, что данные доводы подтверждаются: свидетельством о регистрации брака, из которого следует, что до регистрации брака супруга истца носила фамилию Р.; выпиской из похозяйственной книги на домовладение 1, расположенном на ***, которое занимает семья Р-вых; справкой о площади данного домовладения и выпиской из домовой книги по адресу: ***, из которой следует, что супруга истца А.Т. по данному адресу зарегистрирована по месту жительства с 12 января 2012 года, прибыла на эту площадь из Обоянского района Курской области.

Утверждение представителя ответчика о том, что в выписке из домовой книги указано, что супруга истца прибыла на площадь мужа из села Калинка Обоянского района Курской области, суд обсудил и обоснованно указал в решении, что это обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для дополнительной проверки, и не может служить основанием для выводов комиссии об отсутствии документов с места регистрации супруги истца за пять лет.

Дав оценку собранным по делу доказательствам и учитывая требования закона, суд пришел к правильному выводу о том, что решение комиссии об отказе А.В. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, является незаконным, поскольку, А.В. были представлены все необходимые документы для рассмотрения вопроса о постановки его на учет.

Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Учитывая, что принятие решения о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты отнесено законом к исключительной компетенции Комиссии УФСИН России по г. Москве по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, и принимая во внимание, что вопрос о наличии у истца права на получение единовременной социальной выплаты комиссией не рассматривался ввиду отказа по основаниям не предоставления необходимого пакета документов, а судебные органы не могут подменять собой органы, на которые законом возложены определенные административные полномочия, суд обоснованно обязал комиссию рассмотреть по существу рапорт А.В. от 13 марта 2014 г.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию представителя УФСИН России по г. Москве и ФСИН России, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФСИН России по доверенности М. - без удовлетворения.