Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.

судей: Рыбачук Е.Ю. и Тегуновой Н.Г.

секретаре: А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш.

на заочное решение Павлово-Посадского городского суда от 21 октября 2015 года

по делу по иску садового некоммерческого товарищества "Статистик" к Ш. о восстановлении границ земельного участка

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

Садовое некоммерческое товарищество "Статистик" (далее СНТ "Статистик") обратилось в суд с иском к Ш. (Д.) о восстановлении границ земельного участка ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка, расположенным по адресу: <данные изъяты>. Данный участок (согласно кадастровой выписки) стоит в границах на кадастровом учете и имеет описание местоположение границ земельного участка (с описанием поворотных точек границ земельного участка). Часть границы земельного участка ответчика граничит с дорогой ул. Овражная СНТ "Статистик". Ответчиком по этой границе вдоль дороги установлен забор. При установке забора ответчиком допущен самозахват части дороги, что привело к значительному сужению дороги и созданию препятствий для проезда пожарной спецтехники и иных экстренных служб. Отделом надзорной деятельности по Павлово-Посадскому району УНД ГУ МЧС России по Московской области в период с 16 по 26 мая 2014 г. была проведена внеплановая проверка по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности. В результате проведения проверки был составлен Акт проверки от 26.05.2014 г., согласно которому выявлены нарушения. В результате выявленных нарушений постановлением от 26.05.2014 г. председатель правления СНТ "Статистик" М., как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 6000 руб. Кроме того, на основании заявления председателя правления СНТ "Статистик" М. от 07.07.2014 г., государственными инспекторами по использованию и охране земель Павлово-Посадского отдела УФСГРКиК по Московской области была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства Ш., в отношении принадлежащего ей земельного участка <данные изъяты>. Согласно ответу Павлово-Посадского отдела УФСГРКиК по Московской области от 19.08.2014 г. следует, что в ходе проверки выявлено: земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости, границы установлены в соответствии с действующим законодательством (участок отмежеван). В результате контрольных измерений лазерным дальномером выяснилось, что границы земельной {участка, учтенные в ГКН не соответствуют границам на местности. В связи с чем истец просит обязать ответчика восстановить границы земельного участка а также взыскать судебные расходы.

Ответчик Ш. (Д.) в судебное заседание неоднократно не являлся, надлежащим образом извещался о времени и месте I судебного заседания по месту регистрации по адресу: <данные изъяты> о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела конверты почтовых отправлений, телеграммы.

Заочным решением Павлово-Посадского городского суда от 21 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Ш. (Д.) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок из земель общего пользования СНТ "Статистик" - часть дороги ул. Овражная СНТ "Статистик" с юго-восточной стороны принадлежащего ей земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, пл. 600 кв. м в <данные изъяты>.

Ш. (Д.) обязана в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу восстановить границу между землями общего пользования СНТ "Статистик" - частью дороги <данные изъяты> и принадлежащим ей земельным участком <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, пл. 600 кв. м с юго-восточной стороны в соответствии с границами указанного земельного участка от точки 4 до точки 5 согласно сведений ГКН.

Ш. (Д.) обязана в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать забор, самовольно установленный на землях общего пользования СНТ "Статистик" - части дороги ул. Овражная СНТ "Статистик" с юго-восточной стороны принадлежащего ей земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, пл. 600 кв. м и установить его по границе принадлежащего ей земельного участка от точки 4 до точки 5 согласно сведений в ГКН.

Взыскана со Ш. (Д.) уплаченная госпошлина в размере 18 000 рублей.

В апелляционной жалобе Ш. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Исходя из материалов дела ответчик - Ш. (ранее - "Д.") является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, пл. 600 кв. м, расположенным по адресу: <данные изъяты> Данный участок (согласно кадастровой выписки) стоит в границах на кадастровом учете и имеет описание местоположение границ земельного участка (с описанием поворотных точек границ земельного участка).

Часть границы земельного участка ответчика (от точки 4 до точки 5 - 30,43 м) граничит с дорогой <данные изъяты> земли общего пользования СНТ). Ответчиком по этой границе вдоль дороги установлен забор в металлопрофиля. При установке забора Ответчиком допущен самозахват части дороги, что привело к значительному сужению дороги и созданию препятствий для проезда пожарной спецтехники и иных экстренных служб, а также для пользования дорогой другими членами СНТ.

В соответствии с требованиями СНиП - Планировка и застройка территории садоводческих объединений граждан, здания и сооружения 30-02-!)7* п. 5.7. на территории садоводческого (дачного) объединения ширина улиц и /\проездов в красных линиях должна быть, место: для улиц - не менее 15; для проездов - не менее 9. Минимальный радиус закругления края проезжей части - 6, 0 м, Ширина проезжей части улиц и проездов принимается для улиц - не менее 7,0 м, для проездов - не менее 3,5 м.

Согласно замерам, сделанным истцом, ширина проезжей части дороги у |уч. <данные изъяты> в месте сужения составляет 1,6 м, что является существенным нарушением норм СНиП.

Отделом надзорной деятельности по Павлово-Посадскому району УНД ГУ МЧС России по Московской области в период с 16 по 26 мая 2014 г. была проведена внеплановая проверка по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности. В результате проведения проверки был составлен Акт проверки от 26.05.2014 г., согласно которому выявлены, в частности, следующие нарушения обязательных требований, установленных правовыми актами:

- В районе садового дома <данные изъяты> ширина проезжей части не соответствует требованиям СНиП 30-02-97*, в связи с чем, проезд пожарной машины невозможен (СНиП Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан 30-02-97* п. 5.7*).

По выявленным нарушениям постановлением N 0063 от 26.05.2014 г. председатель правления СНТ "Статистик" М., как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 6000 руб.

Также 26.05.2014 г. Отделом надзорной деятельности по Павлово-Посадскому району УНД ГУ МЧС России по Московской области в адрес СНТ "Статистик" было выдано предписание N 195/1/1-2 об устранении вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности, в котором установлен срок устранения этих нарушений до 11.05.2015 г.

На основании заявления председателя правления СНТ "Статистик" М. от 07.07.2014 г., государственными инспекторами по использованию и охране земель Павлово-Посадского отдела УФСГРКиК по Московской области была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства Ш., в отношении принадлежащего ей земельного участка <данные изъяты>". Согласно ответу Павлово-Посадского отдела УФСГРКиК по Московской области от 19.08.2014 г. следует, что в ходе проверки выявлено: земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости, границы установлены в соответствии с действующим законодательством (участок отмежеван). В результате контрольных измерений лазерным дальномером выяснилось, что границы земельного участка, учтенные в ГКН не соответствуют границам на местности.

Площадь нарушения с юго-восточной стороны составляет 130 кв. м. На дополнительно используемый земельный участок площадью 130 кв. м. Ш. каких-либо документов оформленных в установленном законом порядке не представлено. В результате Ш. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа, который она оплатила в добровольном порядке. Кроме того, ей было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства со сроком исполнения до 17.08.2015 г.

После того, как ответчиком был установлен забор с самовольным и (противоправным захватом части дороги по ул. Овражная СНТ "Статистик", а I также после выявления нарушений действующего законодательства, со I стороны СНТ "Статистик" в адрес ответчика неоднократно выдавались предписания об устранении выявленных нарушений. 06.03.2015 г. в адрес ответчика истцом было направлено по почте ценным письмом с описью вложения досудебное предупреждение об устранении сужения проезжей части в районе садового дома <данные изъяты>. Однако до сих пор указанные нарушения а ответчиком не устранены.

В период с 09 по 17 июня 2015 г. Отдел надзорной деятельности по I Павлово-Посадскому району УНД ГУ МЧС России по Московской области I провел проверку СНТ "Статистик". Согласно Акту проверки от 29.6.2015 г.

выявлены факты невыполнения предписания органа пожарного надзора: I предписание N 195/1/1-2 от 26.05.2014 г. По результатам проверки составлен протокол N 67 от 29.06.2015 г. об административном правонарушении. Определением от 29.06.2015 г. дело передано по подведомственности на рассмотрение мировому судье 179 судебного участка Павлово-Посадского I судебного района Московской области. Также, в адрес СНТ "Статистик" выдано новое предписание N 175/1/1 от 29.06.2015 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до 11.05.2016 г.

Удовлетворяя заявленные требования суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия ответчика по самовольному увеличению земельного участка, изменению границ земельного участка, установке забора, уменьшению ширины дороги (земли общего пользования СНТ) не соответствуют положениям статей 21 и 34 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также нарушают права других членов товарищества на использование земель общего пользования.

Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствии ответчицы, является несостоятельным, поскольку в данном случае ответчица извещалась по адресу регистрации, и согласно почтовым уведомлениям за получением телеграммы не являлась.

Другие доводы жалобы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Павлово-Посадского городского суда от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.