Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года, которым постановлено:

отказать фио в удовлетворении исковых требований к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании решения незаконным, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФСИН России о признании незаконным решения комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 ноября 2013 года, имея необходимую выслугу лет, обратился в Комиссию ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 03 февраля 2014 года комиссией ФСИН России было принято решение об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с ухудшением истцом жилищных условий - снятием с регистрационного учета по адресу жилого дома, принадлежащего отцу истца. Данный отказ полагает неправомерным.

Представитель истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ФСИН России фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом дана неверная оценка факту снятия с регистрационного учета истца по адресу, принадлежащего его отцу дома. Снятие с регистрационного учета вызвано необходимостью совместного проживания с матерью, нуждающейся в уходе по состоянию здоровья.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, представителя ФСИН России по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно, что истец фио, инструктор-водитель отделения обеспечения отдела специального назначения "Смерч" ГУФСИН России по Республике Башкортостан, 05 ноября 2013 года обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи один человек: заявитель.

Выслуга лет в календарном исчислении составляет более 19 лет.

Решением комиссии ФСИН от 03 февраля 2014 года фио было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с ухудшением жилищных условий заявителем в 2011 году.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ, сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся, в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей (пункт 5 части 8 статьи 4 Федерального закона).

Также требования о принятии на учет не ранее чем через 5 лет со дня совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона, содержит пункт 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369.

Разрешая спор, суд обоснованно признал правомерным отказ ответчика в постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Как видно из материалов дела, истец до 2011 года проживал по адресу: <...>, с отцом. Площадь дома составляет 38,4 кв. м.

С 22 февраля 2011 г. фио зарегистрирован в <...>, площадью квартиры 17,2 кв. м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, соглашаясь с решением комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец фио в 2011 году ухудшил свои жилищные условия, с рапортом о постановке на учет истец обратился 05 ноября 2013 года, то есть на момент его обращения пять лет с момента ухудшения жилищных условий не прошло.

Ссылки истца о том, что его регистрация на площадь матери в 2011 году была вынужденной, основанием к отмене решения суда не являются.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 года N 258-О-О, рассмотревшего вопрос о конституционности ст. 53 ЖК РФ, по смыслу статьи 53 ЖК РФ, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

При этом применение статьи 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в 2011 году у матери истца сильно снизилось зрение, до оперативного лечения (13.04.2011 года) она нуждалась в постороннем уходе, вследствие чего истец был вынужден вселиться на жилую площадь и оформить регистрацию, несостоятельны, основанием к отмене решения суда не являются.

Вселение регистрация истца в жилое помещение меньшей площади в пределах одного и того же населенного пункта свидетельствует об умышленном ухудшении жилищных условий.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.