Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Бабенко О.И., Муравецкой Л.В.,

при секретаре К.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе З.В.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска З.В.С. к УФСИН России по г. Москве о признании решения незаконным - отказать.

З.В.С. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным решение комиссии УФСИН России по г. Москве N 14 от 11.09.2015 года, оформленное протоколом, которым З.В.С. отказано в постановке на учет для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с п. 8 ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 года N 283-ФЗ, а также в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года N 369.

Требования мотивированы тем, что истец не совершал действий, указанных в п. 8 ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 года N 283-ФЗ, был зарегистрирован в квартире своей матери в г. Ижевск Удмуртской Республики, где не имел доли и никогда не проживал, в приватизации квартиры участия не принимал. Снялся с регистрационного учета, так как его мать З.В.В. вынуждена была продать квартиру и переехать в Саратовскую область в связи с необходимостью постоянного ухода за своей матерью П.

Истец З.В.С. и его представитель по доверенности К.О. в заседание суда первой инстанции явились, настаивали на удовлетворении иска по доводам искового заявления.

Представитель ответчика УФСИН России по г. Москве по доверенности М. в заседание суда первой инстанции явилась, с иском не согласилась, по тем основаниям, что истец в сентябре 2013 года снялся с регистрационного учета в квартире своей матери З.В.В. по адресу: У. Республика, <...> д..., кв..., где был обеспечен жилым помещением более 15 кв. м на человека, то есть совершил действия, ухудшающие его жилищные условия.

Судом постановлено решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит З.В.А.

В заседание судебной коллегии истец З.В.А., представитель истца по доверенности Н. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика УФСИН России по г. Москве по доверенности Куц А.В. в заседании судебной коллегии явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Постановлением Правительства РФ N 369 от 24.04.2013 года утверждены Правила предоставления социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах РФ.

В соответствии с п. 1 указанных Правил, Правила устанавливают порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - единовременная социальная выплата) сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), а также в установленных Федеральным законом "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) случаях - членам семей сотрудников и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы).

В соответствии с ч. 3 Правил, единовременная социальная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти или уполномоченного им руководителя, которое оформляется приказом с указанием размера единовременной социальной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты РФ" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что З.В.С., являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы, 07.05.2015 года обратился с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (ЕСВ). С 07.10.2011 года по 30.09.2013 года З.В.С. был один зарегистрирован по месту жительства по адресу: У. Республика, <...> д..., кв..., общей площадью 40,1 кв. м, принадлежащей на праве собственности его матери З.В.В., откуда снялся с регистрационного учета 30.09.2013 года, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 31).

В ходе рассмотрения дела, истец пояснил, что с сентября 2013 года регистрации по месту жительства не имеет, зарегистрирован по месту пребывания по юридическому адресу ФКУ СИЗО-2 УФСИН по адресу: <...>.

Поскольку судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что истец до сентября 2013 года в соответствии со ст. 31 ЖК РФ как вселенный в квартиру своей матери в качестве члена ее семьи обладал самостоятельным правом пользования квартирой по адресу: У. Республика, <...> д..., кв..., и был обеспечен жилой площадью более 15 кв. м, постольку суд пришел к правомерному выводу, что отказ З.В.С. от самостоятельного права пользования иным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности его матери З.В.В. в ином населенном пункте - в Саратовской области, очевидно повлекшее ухудшение жилищных условий З.В.С. в пятилетний период, предшествующий подаче рапорта, в соответствии с п. 8 ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 года N 283-ФЗ обоснованно положен комиссией УФСИН России по г. Москве в основу решения об отказе в принятии на учет для получения ЕСВ.

Судом первой инстанции, верно признаны надуманными ссылки истца о том, что он не может быть зарегистрирован в жилом помещении матери в Саратовской области, так как не проживает совместно с ней в Саратовской области, поскольку как верно указано судом, отсутствие совместного проживания не помешало истцу, с 2010 года фактически проживающего по месту службы в г. Москве, приобрести самостоятельное право пользования квартирой по адресу: У. Республика, <...> д..., кв..., путем регистрации 07.10.2011 года в данном жилом помещении по месту жительства в качестве члена семьи собственника жилого помещения З.В.В.

Рассматривая заявленные требования, установив, что решение комиссии является правомерным и по всем основаниям не предоставления З.В.С. всех необходимых документов, а именно: документов с места жительства его несовершеннолетнего сына З.З., <...> года рождения, что не оспорено истцом, суд пришел к правомерному выводу, что отсутствуют правовые основания, предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты РФ" для принятия комиссией решения о принятии З.В.С. на учет для получения единовременной социальной выплаты, а потому требования истца о признании протокола комиссии УФСИН России по г. Москве N 14 от 11.09.2015 года в части отказа в постановке на учет для получения ЕСВ заявлены безосновательно и как не основанные на законе подлежат отклонению.

С указанными выводами, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Выводы суда, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют доводы иска и основаны на иной оценке обстоятельств дела, а также собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, по своей сути они сводятся к несогласию с постановленным решением, переоценке исследованных судом доказательств, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Выводы суда являются мотивированными, обоснованными, полными и основываются на действующем в данной области законодательстве.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.