Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Удова Б.В., Исюк И.В.,

при секретаре Ш.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Е.Л. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года, которым постановлено:

Отказать Е. (М.) в удовлетворении исковых требований к ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России, ФКУ ЖКУ УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России об отмене решения комиссии, возложении обязанности по постановке на учет для получения ЕСВ.

Истец Е.Л.В. (ранее М.) обратилась в суд с иском к ответчикам ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России, ФКУ ЖКУ УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России об отмене решения комиссии, возложении обязанности по постановке на учет для получения ЕСВ, ссылаясь на то, что имея необходимую выслугу лет, обратилась с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ, однако в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты ей было отказано в связи с непредставлением обязательных документов. Истец полагает данное решение ответчика незаконным, поскольку ею были представлены все необходимые документы для решения данного вопроса, решением комиссии ГУФСИН России по Республике Коми постановлено признать за ней право на получение ЕСВ.

В судебное заседание истец Е.Л. не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности К.А., представитель ответчика ЦГИЖБО ФСИН России по доверенности Д. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали.

Представитель ответчика ФКУ ЖКУ УФСИН России по Республике Коми в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое истец Е.Л. просит отменить по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, ею вместе с рапортом были представлены все необходимые документы.

Изучив материалы дела, выслушав представитель ФСИН России по доверенности К.А., представителя ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России по доверенности Д., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец Е. (М.), старший прапорщик внутренней службы младший инспектор 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми, 29 ноября 2013 года обратилась с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Выслуга лет в календарном исчислении составляет более 20 лет.

Представлены документы на одного человека - заявителя Е. (М.).

Комиссией ФСИН России от 24 марта 2015 года принято решение об отказе в постановке на учет для получения ЕСВ со ссылкой на непредоставление всех обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждения и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно пункта 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Подпункт "з" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющих их документов.

Согласно пп. "и" п. 5 указанных Правил, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений.

Согласно п. 11 Правил, при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Как установлено судом и видно из материалов дела, истец в период с 29 июня 2009 года по 12 августа 2010 года была постоянно зарегистрирована в служебном общежитии по адресу: ***, перерегистрирована с 12 августа 2010 года по настоящее время по адресу: ***, комната в общежитии площадью 15,6 кв. м на основании договора найма жилого помещения в общежитии N *** от 11 октября 2010 года.

По данному адресу истцом были представлены выписка из домовой книги и копии квитанций об оплате коммунальных услуг, а также справка, согласно которой заявитель фактически проживает по указанному адресу с 2007 года.

Копии финансово-лицевых счетов с мест жительства за последние 5 лет до подачи заявления (рапорта), либо заменяющие документы, не представлены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик правомерно отказал истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием всех обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку отсутствие вышеуказанных документов исключило возможность комиссии ФСИН России сделать однозначный вывод об обеспеченности истца и членов его семьи жилым помещением, тогда как данное обстоятельство является ключевым для принятия решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом нарушены нормы процессуального права, судом принято решение в отношении прав и обязанностей К.Ю.А. не привлеченного к участию в деле, несостоятельны, не являются основанием к отмене решения суда.

Вместе с апелляционной жалобой истцом представлена ксерокопия решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года, из которой следует, что судом разрешен спор в отношении прав и обязанностей К.Ю.И.

Согласно заключения Замоскворецкого районного суда г. Москвы по результатам служебной проверки, в результате технической ошибки истцу был направлен "черновой", неоконченный проект решения суда.

В материалах дела содержится подлинное решение суда от 18 апреля 2016 года, из которого следует, что судом разрешен спор по заявлению Е.Л.В. (М.), принято решение об отказе в удовлетворении исковых требованиях Е.Л. Какие-либо сведения относительно К.Ю.И. решение суда не содержит.

Остальные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.