Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Курочкиной О.А., Казаковой О.Н.,

при секретаре Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Ч.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Ч.В. к ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" о признании незаконным отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, принятии на такой учет - оставить без удовлетворения.

Истец обратился в суд с иском, в котором просил суд признать незаконным отказ ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" N 1377-/34/3-40 от 14.08.2015 в постановке Ч.В. на учет по вопросу получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" поставить Ч.В. на учет составом семьи 4 человека по вопросу получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента обращения с соответствующим заявлением и приложенными к нему документами, т.е. с 15.06.2015. Указанные требования мотивированы тем, что данный отказ является неправомерным, поскольку у истца имеются законные основания для постановки на такой учет.

Истец и его представитель М. в судебное заседание суда первой инстанции явились, требования иска поддержали, просили его удовлетворить по основаниям, указанным в нем.

Представитель ответчика ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" Д. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ч.Н., Т.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.Т., В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.Е.И., в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Д., возражавшую против удовлетворения жалобы, третьих лиц Ч.Н., В., Т.Н., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, изучив возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

01.01.2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующий отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона сотрудник федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, общая продолжительность службы которого в учреждениях и органах составляет не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

В пункте 2 Постановление Правительства РФ от 24.04.2013 N 369 установлено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 1 Закона.

Федеральным законом N 283-ФЗ от 30.12.2012 определено, что членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются:

1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;

2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти);

3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.04.2015 истец предоставил ответчику заявление с приложением комплекта документов, необходимых для рассмотрения вопроса о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В данном заявлении указан следующий состав семьи истца: Чернов В.С., старший прапорщик внутренней службы, водитель службы пожаротушения ФГКУ "Специальное управление ФПС N 101 МЧС России"; супруга - Ч. (ранее Ч.) **** г.р.; внук: Ч.Е.И. **** г.р.; внучка: Т.Т. **** г.р.

В подтверждение признания внука Ч.Е.О., **** г.р., и внучки Т.Т., **** г.р., членами семьи истца представлено заочное решение Чеховского городского суда Московской области от 25.03.2015 по делу N 2-1485/2015, которым несовершеннолетние **** Е.О., **** Т.А. признаны членами семьи военнослужащего Ч.В.

15.06.2015 ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" отказало в постановке Ч.В. на учет по вопросу получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Осуществляя указанный отказ, ответчик исходил из того, что правоотношения между истцом и ответчиком по постановке на учет по вопросу получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который определяет наличие определенных обстоятельств у заявителя для приобретения оснований для такой постановки. При этом в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих" сотрудники Федеральной противопожарной службы не имеют статуса военнослужащих и на них не распространяются социальные гарантии, предусмотренные ФЗ "О статусе военнослужащих". Соответственно, признание внука Ч.Е.О., **** г.р., и внучки Т.Т., **** г.р., членами семьи военнослужащего Ч.В. согласно заочному решению Чеховского городского суда Московской области от 25.03.2015 по делу N 2-1485/2015 не может устанавливать основания для постановки на учет Ч.В., как сотрудника, уволенного со службы из специального управления ФПС МЧС России.

Исходя из положений Федерального закона N 283-ФЗ от 30.12.2012 на внуков сотрудника может распространяться действие ФЗ в том случае, если они находятся на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также в случае признания их иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем доказательств указанного, сторонами настоящего спора в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь указанными положениями закона, суд пришел к обоснованному выводу, что отказ ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" в постановке Ч.В. на учет по вопросу получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе 4-х человек (Ч.В., Ч.Н., Ч.Е.И., Т.Т.) соответствует требования действующего законодательства, и оснований для признания его незаконным в настоящем случае не имеется, вследствие чего в удовлетворении требований иска о признании незаконным отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения надлежит отказать.

Поскольку единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи, признанных таковым в установленном законом порядке, то оснований для обязания ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" поставить Ч.В. на учет составом семьи 4 человека по вопросу получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента обращения с соответствующим заявлением и приложенными к нему документами, т.е. с 15.06.2015, также не имеется, так как Ч.Е.И., Т.Т. в установленном законом порядке членами семьи Ч.В. - сотрудника ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России", и лицами, находящимися (находившимися) на его иждивении, признаны не были.

При этом суд учел, что истец не лишен права обратиться к ответчику с соответствующим заявлением о постановке его на учет в составе лиц, предусмотренным Федеральным законом N 283-ФЗ от 30.12.2012.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Ссылки в жалобе на то, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что определением Чеховского городского суда Московской области от 07 июля 2015 года исправлены допущенные описки в заочном решении Чеховского городского суда, где указан правильный статус Ч.В. и внучки признаны членами семьи сотрудника, уволенного со службы из специального управления ФПС МЧС России, не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку решение суда Чеховского городского суда Московской области от 25.03.2015 по делу N 2-1485/2015, которым несовершеннолетние Ч.Е.О., Т.Т. признаны членами семьи военнослужащего Ч.В. с учетом указанного определения от 07.07.2015 г. не имеет в данном случае преюдициального значения в соответствии со ст. 61 ГПК РФ ввиду того, что по данному делу ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" привлечен к участию не был.

В основе своей, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, направлены на переоценку собранных по делу доказательств либо неправильное применение и толкование действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.В. - без удовлетворения.