Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Удова Б.В., Сальниковой М.Л.

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным снятия с учета для получения единовременной социальной выплаты, постановке на учет, отказать.

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным снятия с учета для получения единовременной социальной выплаты, постановке на учет.

Свои требования истец мотивировала тем, что решением комиссии ФСИН России от 16 апреля 2015 года она в составе семьи из одного человека была поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты. На основании решения комиссии ФСИН России от 19 ноября 2015 года она была снята с учета по тем основаниям, что выплата единовременной социальной выплаты уже была произведена ее несовершеннолетнему сыну фио на основании рапорта ее супруга фио, умершего 30 июля 2014 года. Принятое ответчиком решение о снятии ее с учета полагает неправомерным.

В судебном заседании представитель истца фио по доверенности фио исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФСИН по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель фио по доверенности фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального права, решение постановлено вопреки фактическим обстоятельствам дела. Перечисление ответчиком социальной выплаты умершего отца несовершеннолетнему сыну фио не лишает ее саму права на получение такой выплаты.

Изучив материалы дела, выслушав фио, представителя фио по доверенности фио, представителя ФСИН по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяется Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 (в редакции от 26 марта 2014 года) "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах РФ", совместно с Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах РФ.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанных Правил, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. ст. 31, 69 ЖК РФ, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты, субсидии в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

На основании заявления и документов, указанных в пункте 5 Правил, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Закона, либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение одного месяца со дня принятия указанного решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец фио является майором внутренней службы, старшим инспектором отдела режима ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве. Выслуга лет в календарном исчислении составляет 19 лет.

12 декабря 2013 года фио обратилась с заявлением (рапортом) в комиссию ФСИН России для предоставления ей, в составе семьи из одного человека (заявитель) единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно протокола N 18 от 16 апреля 2015 года фио была поставлена, составом семьи одного человек, на учет для получения единовременной социальной выплаты с 12 декабря 2013 года.

При рассмотрении рапорта истца комиссией ФСИН России было установлено, что с 1998 истец фио была постоянно зарегистрирована в общежитии по адресу: адрес общ., где ей предоставлено койко-место на основании ордера N 28853 от 28 августа 1995 года.

фио до 2005 года состояла в зарегистрированном браке с фио, от брака имеют сына фио, <...> года рождения.

Бывший супруг истца фио с общим сыном - фио, зарегистрированы по адресу: адрес.

12 декабря 2013 года фио, также являясь сотрудниками УФСИН России по г. Москве, обратился в подкомиссию УФСИН России по г. Москве с рапортом о постановке его, в составе семьи из двух человек (заявитель, сын - фио), на соответствующий учет.

Учетные дела фио и фио сформированы отдельно, поскольку отец - фио с сыном - фио и мать ребенка - фио зарегистрированы по разным адресам.

30 июля 2014 года бывший супруг истца фио скончался.

23 октября 2014 года истец фио, как законный представитель на тот момент несовершеннолетнего сына - фио, обратилась с заявлением в подкомиссию УФСИН России по г. Москве по вопросу получения единовременной социальной выплаты.

Истцом был предоставлен полный пакет документов, в котором имеется информация о том, что она с 07 октября 2014 года до 11 марта 2018 года временно зарегистрирована в общежитии, расположенном по адресу: адрес (общ.) с сыном - фио.

На основании приказа ФСИН России от 24 июля 2015 года N 658 истцу фио за счет бюджетных ассигнований предусмотренных ФСИН России на 2015 год предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере сумма.

Указанная сумма была истцом получена на основании платежного поручения N 280379 от 31 июля 2015 года.

Расчет единовременной социальной выплаты осуществлен нормативом общей площади 42 м кв., из расчета двух человек: бывший супруг истца - фио и сын - фио, в соответствии п. 26 Правил, а также с пп. "б" п. 18 Правил.

На основании решения комиссии ФСИН России от 19 ноября 2015 года (протокол N 79), истец фио была снята с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, что подтверждается копией протокола.

При решении вопроса о снятии истца с учета, комиссией было учтено, что ранее фио была предоставлена единовременная социальная выплата на совместно с ней проживающего и зарегистрированного сына, исходя из размера площади 42 кв. м.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 26 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, в случае гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах, единовременная социальная выплата предоставляется в равных частях обратившимся за ее получением совместно проживавшим с погибшим (умершим) сотрудником членам его семьи не позднее одного года со дня гибели (смерти) сотрудника в порядке и на условиях, установленных Правилами для сотрудников.

Общая площадь жилого помещения, принимаемая к расчету единовременной социальной выплаты, подлежащей в указанном случае делению между членами семьи погибшего (умершего) сотрудника, определяется исходя из условий и количества совместно проживавших с сотрудником членов его семьи, включая погибшего (умершего) сотрудника, на день, предшествующий дню гибели (смерти) сотрудника.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 15 Правил, сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты при предоставлении единовременной социальной выплаты в порядке, установленном настоящими Правилами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции согласился с решением комиссии ФСИН России о снятии фио с учета в связи с предоставленной ей единовременной социальной выплаты на совместно с ней проживающего сына, исходя из размера площади 42 кв. м.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований согласна.

Как видно из материалов дела, являясь сотрудниками УФСИН России по г. Москве, фио и фио в один день - 12 декабря 2013 года обратились в подкомиссию УФСИН России по г. Москве с заявлениями (рапортами) о постановке их на учет, как разные семьи.

Поскольку фио и фио были зарегистрированы по разным адресам, их учетные дела сформированы отдельно.

фио в комиссию ФСИН России был предоставлен обновленный пакет документов, в котором имелась информация о том, что она после смерти бывшего супруга 7 октября 2014 года временно до 11 марта 2018 года зарегистрировалась в общежитии по адресу: адрес (общ.), совместно с истцом по указанному адресу зарегистрирован и проживает сын фио.

Таким образом, на момент предоставления единовременной социальной выплаты фио и ее несовершеннолетний сын фио проживали вместе, являлись членами одной семьи.

Из документов, представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что сын истца фио, с 2002 года наблюдается в ПНД N 4, обучается в ГБОУ Школа N 90 с 11 июня 2015 года по 31 мая 2017 года в отделении школы, реализующие адаптированные образовательные программы для детей с умственной отсталостью.

31 марта 2016 года фио, <...> года рождения, действующий с согласия матери фио, заключил с фио договор купли-продажи трехкомнатной квартиры общей площадью 70,7 кв. м, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Согласно п. 4, 5 стоимость указанной квартиры составляет сумма.

15 апреля 2016 года фио выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру.

Таким образом, истец, являясь членом семьи своего сына, фактически реализовала свое право на улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета с использованием социальной выплаты для приобретения жилого помещения.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.