Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

Судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.,

При секретаре Ч.А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Ф.И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования ГБУ "Жилищник района Теплый Стан" удовлетворить полностью.

Обязать Д.Е.М., Ф.И., Ф.Д., М., Г., К. демонтировать металлическую дверь, установленную в холле квартир N * на 10 этаже в доме по адресу: * в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с Д.Е.М., Ф.И., Ф.Д., М., Г. К.Л.М. в пользу ГБУ "Жилищник района Теплый Стан" расходы по оплате госпошлины в сумме * руб.

ГБУ "Жилищник района Теплый Стан" обратился в суд с иском к Д., Ф.И., Ф.Д., М., Г., К. об обязании демонтировать металлическую дверь, мотивируя свои требования тем, что в адрес истца поступило предписание по жалобе жителей дома по адресу: * о проверке законности установки металлической двери в холле 10 этажа. Комиссией было установлено, что металлическая дверь закрывает доступ к общедомовому имуществу и на установку которой отсутствует решение собственников МКД. Ответчики самовольно, без соответствующего решения общего собрания собственников установили металлическую дверь в приквартирном холле квартир N * ГБУ "Жилищник района Теплый Стан" является управляющей компанией, осуществляющей эксплуатацию жилищного фонда в районе Теплый Стан г. Москвы, в том числе и по адресу *. Истец обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, осуществляет надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В адрес ответчиков было направлено предписание о демонтаже двери, которое до настоящего времени не исполнено. Истец, с учетом уточнений, просит обязать ответчиков в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать металлическую дверь в холле квартир по адресу: *, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме * руб.

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Представители ответчиков Ф.И., Г. в суд явились, иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит Ф.И.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Г. - А., представителя ответчика Ф.И. - П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу частей 3, 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и переоборудование жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, межквартирный холл входит в состав общего имущества собственников помещений. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания квартиры.

Согласно "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, п. 19 и ст. 17 ч. 4 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан обеспечить его сохранность и поддерживать надлежащее состояние.

Согласно п. 23 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390, на объектах запрещается устанавливать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГБУ "Жилищник района Теплый Стан" является управляющей компанией, осуществляющей эксплуатацию жилого фонда в районе Теплый Стан г. Москвы, в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: *. Деятельность организации направлена на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, осуществление надлежащего содержание общего имущества в многоквартирном доме.

19.07.2016 г. комиссией ГБУ "Жилищник района Теплый Стан" проведено обследование по адресу: *, в результате которого установлено, что в приквартирном холле квартир N * по указанному адресу установлена металлическая дверь.

Ответчики Д., Ф.И., Ф.Д. проживают в квартире по адресу: *. М. проживает в квартире по адресу: г. *. Г. и К. проживают по адресу: *.

Истцом в адрес собственников вышеуказанных квартир было направлено предписание о демонтаже металлической двери в срок до 10.07.2016 г., однако до настоящего времени предписание не исполнено.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд обоснованно пришел к выводу о незаконности установки металлической двери в приквартирном холле ответчиками, поскольку в материалы дела не представлены, как разрешение органов местного самоуправления на перепланировку, так и согласие сособственников жилых помещений на перепланировку общего имущества. Таким образом, установка металлической двери в приквартирном холле была произведена самоуправно.

Поскольку ответчики признали факт установки металлической двери в приквартирном холле, доказательств законности установки двери, либо устранения ответчиками допущенных нарушений не было представлено, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и обязании ответчиков произвести демонтаж самовольно установленной двери в приквартирном холле.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы жалобы Ф.И. о том, что истцом не соблюден досудебный порядок являются несостоятельными, поскольку истцом в адрес собственников вышеуказанных квартир было направлено предписание о демонтаже металлической двери в срок до 10.07.2016 г. При этом, судебная коллегия отмечает, что для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора не является обязательным.

Далее в жалобе Ф.И. указывает на то обстоятельство, что установленная металлическая дверь не нарушает правил пожарной безопасности.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

Так, согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов.

Данные Правила запрещают производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией), а также запрещают устанавливать запоры на дверях эвакуационных выходов для обеспечения возможности их свободного открытия изнутри без ключа (пп. "е" п. 23 и п. 35 Правил).

Подпунктами "а" и "б" п. 36 Правил предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Вопреки доводам жалобы металлическая дверь, на демонтаже которой настаивает истец, оборудована на эвакуационных путях многоквартирного здания (ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"), поскольку до выхода из здания необходимо обеспечить проход по общим коридорам и холлам этажей многоквартирного дома.

Ответчиками не доказан факт монтажа двери в межквартирных холлах с соблюдением требований закона. Технический проект на реконструкцию мест общего пользования, решение общего собрания о передаче части межквартирных холлов в индивидуальное пользование собственников квартир не были представлены.

Возведенная дверь в местах общего пользования нарушает требования пожарной безопасности, поскольку препятствуют дымоудалению и сокращает количество имеющихся на этажах путей эвакуации при пожаре.

Установленная дверь устанавливалась в отсутствие проектов и не в ходе строительства многоквартирного дома, то есть не как противопожарная, а потому подлежит демонтажу, как нарушающая правила пожарной безопасности.

При этом, ссылка на п. 40 Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС России РФ N 313 от 18 июня 2003 года "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)", является несостоятельной, поскольку указанные правила утратили силу с 21.07.2012 года, в связи с принятием Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390.

Далее в жалобе Ф.И. указывает на то обстоятельство, что при установке двери ответчиками не были нарушены норма действующего законодательства, запрещающие устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

Согласно пунктам 2, 10 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу пункта 6 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно Постановлению Госстроя РФ "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке; переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения; перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (пункт 1.7.1); переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2); перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3).

В силу ст. ст. 246, 247 ГК РФ, распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт установки металлической двери судом установлен и ответчиками не отрицался. Ответчиками не представлено объективных доказательств достижения соглашения со всеми участниками долевой собственности общего имущества многоквартирного дома, на выдел из этого общего имущества части имущества для устройства металлической двери в межквартирном холле.

Поскольку ответчиками допущено нарушение прав и законных интересов соседей и прав эксплуатирующей организации, учитывая, что ответчики незаконно без соответствующего разрешения и исходно-разрешительной документации произвели установку металлической двери в приквартирном холле, постольку обязаны демонтировать незаконно установленную металлическую дверь.

Ссылки в жалобе на протокол заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, согласно которому большинство жителей согласны и претензий не имеют к тому, что в холле установлена металлическая дверь, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, в состав общего имущества в многоквартирном доме входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, представленный в материалы дела протокол заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по вопросу установки межкоридорных дверей в многоквартирном доме от 12.10.2016 года не может являться решением общего собрания, поскольку не отвечает требованиям ст. 47 ЖК РФ.

Так ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, прямо предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

Судебная коллегия отмечает, что положения ч. 1 ст. 47 ЖК РФ не устанавливают права выбора инициатором созыва общего собрания иного варианта поведения, кроме как предусмотренного данной правовой нормой: сначала созыв собрания путем совместного присутствия собственников и только затем, в случае отсутствия кворума на собрании путем совместного присутствия, - проведение собрания путем заочного голосования. Каких-либо иных вариантов не допускается, что само по себе свидетельствует о существенности такого нарушения, как не проведение собрания путем совместного присутствия до принятия решений путем заочного голосования.

При этом, материалы дела не содержат доказательств проведения собрания 12.10.2016 года путем совместного присутствия, а также данных о том, что собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, что являлось бы основанием для проведения собрания в заочной форме.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.