Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2016 г. административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТрансАЗС-Мытищи" на решение Мытищинского городского суда Московской области от 25 мая 2016 г. по его административному исковому заявлению о признании незаконными пунктов 1, 2 и 4 предписания отдела надзорной деятельности по Мытищинскому району Главного управления МЧС России по Московской области от 27 июля 2015 г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "ТрансАЗС-Мытищи" - Л.,

ООО "ТрансАЗС-Мытищи" обратилось в суд с административным иском о признании незаконным предписания отдела надзорной деятельности по Мытищинскому району Главного управления МЧС России по Московской области от 27 июля 2015 г. <данные изъяты> по устранению нарушений требований пожарной безопасности в части, указывающей на допущенные обществом следующие нарушения: на территории АЗС не предусмотрен обособленный проезд для автоцистерн, оборудованный донным клапаном (пункт 1); покрытие проездов на территории АЗС не является стойким к воздействию нефтепродуктов (пункт 2); расстояние от АЗС до автомобильной дороги составляет менее 12 м (пункт 4). Ссылалось на то, что оспариваемые пункты не соответствуют нормативным правовым актам, указанным в этих пунктах, и незаконно возлагают на общество исполнение обязанностей, не предусмотренных законодательством, нарушают его права и законные интересы, создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. Свод правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности", утвержденный Приказом МЧС России от 5 мая 2014 г. N 221, введен в действие с 1 июля 2014 г., применяется при проектировании, строительстве вновь строящихся и реконструкции действующих автозаправочных станций. ТрансАЗС-Мытищи введена в эксплуатацию 21 июля 2010 г., следовательно, требования указанного акта к ней не применимы.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 25 мая 2016 г. отказано в удовлетворении административного иска.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, ООО "ТрансАЗС-Мытищи" в апелляционной жалобе просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Главное управление МЧС России по Московской области, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своего представителя не направило. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абзац второй); требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (абзац четвертый); нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (абзац пятый).

Проанализировав нормы законодательства, регулирующего спорное правоотношение (действующее в настоящее время и в период ввода объекта в эксплуатацию, суд первой инстанции пришел к выводу о законности вынесенного предписания, поскольку имеет место нарушение ООО "ТрансАЗС-Мытищи" требований пожарной безопасности. Минимальные противопожарные расстояния от автозаправочных станций моторного топлива до граничащих с ними объектов защиты регламентировались статьей 71, табл. 15 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и составляли 12 м. До вступления в силу этого Федерального закона аналогичные требования по нормированию минимальных противопожарных расстояний содержались в пункте 12 таблицы 1 "НПБ 111-98*. Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности", утвержденных Приказом ГУГПС МВД РФ от 23 марта 1998 г. N 25 (далее - НПБ 111-98*).

Судебная коллегия признает, что суд установил все имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушение ООО "ТрансАЗС-Мытищи" требований законодательства о пожарной безопасности подтверждается постановлениями Мытищинского городского прокурора Московской области от 7 июля 2015 г. о возбуждении в отношении ООО "ТрансАЗС-Мытищи" в лице генерального директора Д. дела об административном правонарушении, предусмотренном частями <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлениями о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности при эксплуатации территории и помещений, расположенных по адресу <данные изъяты>.

Во исполнение постановлений Мытищинского городского прокурора Московской области инспектором отдела надзорной деятельности по Мытищинскому району М. была проведена внеплановая проверка с целью надзора за выполнением обязательных требований пожарной безопасности ООО "ТрансАЗС-Мытищи", в ходе которой было выявлено, что на территории АЗС не предусмотрен обособленный проезд для автоцистерн, оборудованный донным клапаном; покрытие проездов на территории АЗС не является стойким к воздействию нефтепродуктов; на покрытии дорог, расположенных на территории АЗС отсутствует отличительная разметка или иные визуальные знаки, предназначенные для обеспечения маневрирования и свободного выезда транспортных средств с территории АЗС; расстояние от АЗС до автомобильной дороги составляет менее 12 м; допускается отключение отдельных шлейфов системы автоматической пожарной сигнализации; не организовано проведение проверок работоспособности систем автоматической противопожарной защиты с составлением соответствующего акта.

По результатам проверки 27 июля 2015 г. в отношении ООО "ТрансАЗС-Мытищи" в лице генерального директора Д. вынесено предписание <данные изъяты>, в котором было предложено устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности до 2 ноября 2015 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно руководствовался положениями Свода правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности", утвержденный Приказом МЧС России от 5 мая 2014 г. N 221, необоснован.

Требование о том, что покрытии проездов, заправочных островков и площадок для АЦ должно быть стойким к воздействию нефтепродуктов, содержалось в пункте 33 НПБ 111-98*, действовавших в период введена в эксплуатацию "ТрансАЗС-Мытищи" и утративших силу с 1 июля 2014 г.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

Поскольку АЗС эксплуатируется без соблюдения требований правил технической эксплуатации автозаправочных станций, с нарушением норм пожарной безопасности, то суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Мытищинского городского суда Московской области от 25 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансАЗС-Мытищи" - без удовлетворения.