Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Климовой С.В., Рачиной К.А.,

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Г.С., Г.О.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Г.С., Г.О. к Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России) о восстановлении нарушенного права, обязании представить путевку за 2016 год, компенсации морального вреда отказать в полном объеме",

Г.С., Г.О. обратились в суд с иском к ФСИН России, согласно уточненным требованиям просили восстановить нарушенное право путем признания за ними права на санаторно-курортное лечение в 2016 г., обязать ответчика предоставить истцам путевку на санаторно-курортное лечение за 2016 г. в соответствии с направлением врача-терапевта и кардиолога, взыскать с ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., - в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что Г.С. является пенсионером уголовно-исполнительной системы, имеет инвалидность 3 группы по заболеванию, полученному в период прохождения службы в ФСИН России, в связи с чем он, а также его супруга Г.О. имеют право на ежегодное санаторно-курортное лечение, в мае 2016 г., а впоследствии в июле 2016 г. он обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение в санаторий "Салют" в г. Сочи, однако в устном порядке ответчик отказал в предоставлении требуемой путевки.

В судебном заседании Г.С., также представляющий по доверенности интересы Г.О., исковые требования поддержал, представитель ФСИН России иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просят отменить Г.С., Г.О.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Г.С., также представляющего интересы Г.О., представителя ФСИН России - К., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Г.С., *** года рождения, является пенсионером УФСИН России по г. Москве, был уволен со службы 14.04.2008 г. по п. "з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья). Выслуга лет на момент увольнения составляет в календарном исчислении 23 года 05 месяцев 20 дней, в льготном исчислении 26 лет 10 месяцев 29 дней.

Также материалами дела подтверждается, что истцу установлена инвалидность 3 группы по заболеванию, полученному в период военной службы, бессрочно.

06.05.2016 г. Г.С. обратился в пенсионный отдел ФСИН России с заявлением о предоставлении ему в сентябре 2016 г. двух путевок в ФКУЗ "Санаторий "Салют" МВД России" (г. Сочи Краснодарский край), приложив к заявлению справку от 04.05.2016 г. с рекомендациями лечащего врача о санаторно-курортном лечении предпочтительно на курортах Краснодарского края и Крыма в осенний период.

Сторонами не оспаривалось, что в третьем квартале 2016 г. путевка на санаторно-курортное лечение Г.С. распределена не была.

Согласно объяснениям стороны ответчика, данным в суде первой инстанции, 13.05.2016 г. ФСИН России было проведено заседание комиссии по распределению санаторно-курортных путевок в здравницы ФСИН России и МВД России в 3 квартале 2016 г.; в соответствии с протоколом N 4 комиссией были рассмотрены 219 обращений сотрудников и пенсионеров ФСИН России и учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, расположенных в г. Москве и Московской области, о выделении в общей сумме 454 путевок для указанной категории граждан, членов их семей и лиц, находящихся на иждивении, а также заявки от 67 медико-санитарных частей ФСИН России о потребности в территориальных органов УИС на 8803 путевки.

Учитывая, что общая потребность в путевках на 3 квартал 2016 г. в 2,5 раза превысило количество имеющихся путевок, а также, что подполковник внутренней службы в отставке Г.С. не относится к категории лиц, имеющих право на первоочередное и бесплатное получение путевок, кроме того, он и его супруга в сентябре 2015 г. обеспечивались санаторно-курортным лечением в ФКУЗ "Санаторий "Искра" МВД России" (г. Сочи), а обеспечить истцов путевкой в требуемый санаторий "Салют" не представляется возможным, поскольку с сентября 2015 г. путевки в указанный санаторий не выделяются, комиссией было принято решение рассмотреть возможность выделения Г.С., в числе иных лиц, путевки в 4 квартале 2016 г., о чем последний был уведомлен устно, однако соответствующего заявления о предоставлении путевки в 4 квартале 2016 г. от Г.С. не поступило.

О необходимости предоставления в санаторно-отборочную комиссию ФСИН России заявления установленного образца, предусмотренного п. 43 Инструкции о порядке санаторно-курортного обеспечения в уголовно-исполнительной системе (Приказ Минюста РФ от 12.12.2006 г. N 358), для рассмотрения вопроса о выделении путевки на 4 квартал 2016 г. Г.С. также указывалось в ответах Администрации Президента Российской Федерации от 05.07.2016 г. N А26-14-64428291, от 26.07.2016 N А26-19-75897191, данных на обращения истца.

Приведенные обстоятельства сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривались.

Федеральным законом от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что сотрудник, члены его семьи и лица, находящиеся на иждивении сотрудника, имеют право на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях) уполномоченного федерального органа исполнительной власти за плату в размере, устанавливаемом указанным органом, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и имеющий стаж службы (выслугу лет) в учреждениях и органах 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в учреждениях и органах по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, члены его семьи и лица, находящиеся на его иждивении, имеют право на приобретение один раз в год путевок на санаторно-курортное лечение в медицинскую организацию (санаторно-курортную организацию) уполномоченного федерального органа исполнительной власти за плату в размере соответственно 25 процентов и 50 процентов стоимости путевки, определяемой указанным органом, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (ч. ч. 4, 6 ст. 10).

В соответствии с положениями Инструкции о порядке санаторно-курортного обеспечения в уголовно-исполнительной системе отбор лиц на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых осуществляются в строгом соответствии с медицинскими показаниями и противопоказаниями санаторно-отборочными комиссиями, создаваемыми в территориальных органах и учреждениях УИС, которым по лимиту выделяются путевки в здравницы (п. 3); основанием для рассмотрения санаторно-отборочной комиссией вопроса о выделении путевки является справка о рекомендации санаторно-курортного лечения (или состоянии здоровья), рапорт сотрудника УИС, личное заявление пенсионера УИС.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предоставление путевок на санаторно-курортное лечение сотрудникам из числа УИС и членам их семей, имеющим право на получение мер социальной поддержки, производится исходя из фактически имеющегося количества путевок и в порядке очередности подачи заявлений, принимая во внимание, что в данном деле право на предоставление путевки семье Г-вых ответчиком не оспаривалось, отказ в предоставлении путевки в 3 квартале 2016 г. не связан с отсутствием у истца Г.С. права на санаторно-курортную путевку, спор по указанному требованию у сторон отсутствует, а отказ вызван тем, что общая потребность в путевках на 3 квартал 2016 г. в 2,5 раза превысило количество имеющихся путевок, в связи с чем в предоставлении путевки на указанный квартал было отказано, одновременно Г.С. было разъяснено о необходимости повторного обращения с заявлением о выделении путевки на санаторно-курортное лечение в 4 квартале 2016 г., однако обращение истца за получением такой путевки не последовало.

Также обоснован и отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФСИН России в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения истцу физических либо нравственных страданий ввиду виновных действий данного ответчика в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ не представлено, иными нормами действующего законодательства возможность компенсации морального вреда в данном случае не предусмотрена.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, так как они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Доводы истца о нарушении его прав на санаторно-курортное лечение действиями (бездействием) ответчика, о наличии у него права на получение путевки в 3 квартале 2016 г., а также об отсутствии оснований для повторной подачи заявления о выделении путевки, повторяют доводы искового заявления, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, и основанием к отмене обжалуемого судебного постановления служить не могут.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.С., Г.О. - без удовлетворения.