Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Нестеренко Г.А., Пономарева А.Н.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по частной жалобе Н. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Прекратить производство по административному делу N 2а-8586/2015 по иску Н. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть заявление и принять решение",

Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть заявление и принять решение о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения либо об отказе.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года производство по делу по административному исковому заявлению Н. прекращено.

Н. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании вышеуказанных положений Кодекса административного судопроизводства РФ производство по делу по административному исковому заявлению Н. прекращено, при этом суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке искового производства, в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Из материалов дела следует, что Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия) по рассмотрению вопроса о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что отказ в принятии указанного решения в установленные сроки является незаконным, так как нарушает его права.

В соответствии со ст. 4 Закона N 283-ФЗ от 30.12.2012 года "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы.

Порядок предоставления регламентирован Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ", Приказом N 550 от 16.10.2014 года "Об утверждении порядка формирования и работы комиссий и учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам... единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения".

Согласно п. п. 16, 17 раздела 4 Порядка: документы для получения единовременной выплаты должны быть рассмотрены комиссией в течение 3 месяцев с даты приема (получения указанных документов), отраженной в книге учета заявлений.

Согласно административному исковому заявлению Н., последним оспаривается именно бездействие ФСИН России по рассмотрению его заявления в установленный срок, т.е. не соблюдению ответчиком установленной процедуры рассмотрения заявления.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии спора о праве Н. на соответствующую выплату являются преждевременными, так как заявление истца о постановке на учет на момент обращения в суд рассмотрено компетентным органом не было и ответ на заявление в виде соответствующего решения о постановке на учет либо отказе - отсутствовал.

Заявленные требования вытекают из сферы публичных правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, противоречащими нормам процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года отменить, дело направить в районный суд для рассмотрения по существу заявленных требований.