Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н.,

и судей Исюк И.В., Дубинской В.К.,

при секретаре Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В. дело по апелляционной жалобе истца Ж.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ж.А. к Федеральной службе исполнения наказания о признании права на получения единовременной социальной выплаты, отказать,

Истец Ж.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФСИН России с требованием о признании за ним права на получение единовременной социальной выплаты.

В обоснование заявленных требований он указывает, что являясь сотрудником УИС и имея необходимую выслугу лет, 28 января 2014 года обратился с заявлением (рапортом) в ФСИН России о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предоставив при этом полный пакет документов. Однако, 16 февраля 2016 года, решением комиссии ФСИН России (выписка из протокола N 9), истцу было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты по п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369, в связи с представлением не полного пакета документов. Полагая такой отказ незаконным, истец Ж.А. обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание истец Ж.А. не явился, в предоставленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности К. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое истец Ж.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным, ссылаясь на неправильное применении судом норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФСИН России по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец Ж.А. состоит в звании старшего прапорщика внутренней службы, в должности младшего инспектора 2 категории единого помещения камерного типа (областного) группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области.

Выслуга лет в календарном исчислении, составляет более 20 лет.

28 января 2014 года Ж.А. обратился с заявлением (рапортом) во ФСИН России о предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из одного человека - заявителя.

Комиссия пришла к выводу об отказе Ж.А. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в силу п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, в связи с непредставлением истцом обязательных документов.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждения и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно пункта 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

В соответствии с пунктом 5 Правил, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты к заявлению прилагаются выписки из домовых книг, копии финансово-лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы.

В случаях, если по независящим от сотрудника обстоятельствам, указанные документы не могут быть получены, предоставляются документы, подтверждающие невозможность их получения.

Как видно из материалов дела, 29 января 2001 года заявитель расторг брак с Ж.О. От данного брака у заявителя имеется Х

Также материалами дела подтверждено, что истец с 04 февраля 1992 года постоянно зарегистрирован по адресу: Х, в жилом помещении, общей площадью 40,9 кв. м, принадлежащем на праве собственности Ж.В. - матери истца, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, а также выпиской из домовой книги и копии лицевого счета, согласно которым, по данному адресу зарегистрировано три человека.

Однако, к материалам учетного дела истцом мне была представлена выписка из ЕГРП, содержащая информацию о ранее имевшихся у него жилых помещений, в связи с чем истец лишил комиссию возможности установить факт ухудшения истцом и членами его семьи жилищных условий за последние пять лет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Ж.А. не представлены все обязательные документы, предусмотренные п. 5 Правил; какие-либо заменяющие документы истцом также не представлены.

Отсутствие таких документов не позволило ФСИН России проверить обеспеченность истца жилым помещением за последние 5 лет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца никогда не было другого жилого помещения, кроме квартиры N Х, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку в отсутствие выписки из ЕГРП не могли быть проверены судом.

Таким образом, отсутствие указанных документов, в частности выписки из ЕГРП, исключило возможность комиссии ФСИН России сделать однозначный вывод об обеспеченности истца жилым помещением, тогда как данное обстоятельство является ключевым для принятия решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.